G. STEFANINI 
356 
disposizione alterna non sembra aver riscontro, se non eccezional- 
mente, in quella famiglia; per le parti poi più vicine alla bocca, 
dove si hanno due semiplacche per ogni placca intera, è molto 
dubbio se regga il confronto con l’analoga disposizione, osservata 
da Lo vén (') nelle placche del polo aborale di Echinoneus. Non 
ostante le differenze notevolissime, riscontrate dai due citati osser- 
vatori nella struttura della regione adiacente al peristoma in 
queste due specie, un carattere fondamentale rimane loro comune, 
e si può estendere senza esitazione a tutti i Conoclipeidi : in questa 
famiglia le placche, intere o no, sono tutte a contatto con la su- 
tura laterale, e quindi, in ogni modo, il De Loriol aveva ben 
ragione, come vedremo meglio in seguito, di separare anche sotto 
questo punto di vista i Conoclipeidi dai Cassidulidi con tìoscello. • 
Nei Oolliritidi sembra si abbia una disposizione delle placche 
in semplice serie ( 2 ), almeno fuori della regione adorale. 
Gli Ecbinoneidi invece hanno una disposizione delle placche 
in triadi, che si può riportare in tutto a quella dei Conulidi: 
anche qui le placche primarie hanno disposizione alquanto di- 
versa, a seconda delle regioni, ma riferibile generalmente al 
tipo fondamentale delle triadi, ed anche qui i pori possono 
essere in linee semplici ( 3 ) o scalate ( 4 ). 
Finalmente veniamo ai Cassidulidi. Il Desor li distinse in 
due tribù principali: quella dei Caratomidi, assai affine agli Ecbi- 
noneidi, e senza tìoscello; e quella degli Echinantidi, caratteriz- 
zata dalla presenza del tìoscello. 
Quanto ai Cassidulidi privi di tìoscello, io non oso genera- 
lizzare troppo, avendo a mia disposizione pochi dati in propo- 
sito. Dirò soltanto che gli ambulacri Ae\Y Amblypygus subro- 
tundus Dune, et Slad., che viene incluso in questo gruppo, secondo 
le figure di Duncan (•’), sono costituiti da triadi regolari, con se- 
C) Lovén, Études (1. c.), p. 19, t. IX, f. 3. 
( ? ) Collyrites; v. Lovén, Études (I. c.), p. 49, t. XXIII. 
( 3 ) Echinoneus; v. Lovén, Études (I. c.ì, p. 18, t.. IX. 
( 4 ) Pyrìna incisa Lor.; v. De Loriol, Faune cr. Port. (1. e.), p. 78, t. XII, 
f. 7 h. Pyrìna Parryi Hall; v. Clark, The mesoz. cc.hin. of thè Un. It. Bull, 
li. I. Geol. Surv., ii° 97, 1893, t. XXIV, f. 15. 
( s ) Duncan and Sladen, Mori. Ech. West Sind (1. c.), fase. Ili, p. 110, 
t.. XXVI, f. 6, 7, 8. 
