200 
af Reichenbach gifvits en annan form, men en form 
som redan förut var benämnd och ej hade behof af 
ett namn till, hvarigenom namnet micrantha enligt 
Art. 60 mom. 1 af de De Candolle’ska reglerna i 
denna mening ej fick användas, utan blef ledigt for 
nâgon annan Euphrasia-form. Den omständigheten 
att namnet micrantha Rchnb. ej är bortglömdt, utan 
ännu 1893 användts, borde väl ej utgöra nagot hin¬ 
der för att, sedan man kommit under fund med dess 
oanvändbarhet, upphöra att i denna mening begagna 
det, och da kan ju nagot missförstand ej befaras, 
isynnerhet sedan dess användning i annan mening i 
ett sä betydande arbete som prof. Wettsteins mono- 
grafi fastställts. 
Att under sâdana omständigheter gifva min E. 
micrantha ett nytt namn, vore ingenting mindre än 
obetänksamt och skulle blott bidraga tili att öka den 
systematiska oredan. Mom. 6 af art. 36 af de De 
Candolle’ska reglerna rekommenderar visst undvikan- 
det af namn som förut funnits i samma slägte och 
sedermera blifvit synonymer, jemte det Commentar 
tili Art. 59 berättigar en auktor att ändra ett namn 
som han funnit olämpligt, men detta blott i det fall, 
att detta namn äfven af alla andra botanister skulle 
ändras, ty, heter det uttryckligen, Publikationen af 
ett namn är ett faktum, som en auktor icke mer kan 
taga tillbaka. Och hvad namngifvaren sjelf ej har 
rätt tili, det kan väl förnuftigtvis ej medgifvas en 
annan. Nu är fallet det, att slägtets monograf pa an- 
förda skäl ej anser namnet E. micrantha Brenn, böra 
ändras, och bör det derföre blifva bestaende. 
Skulle ej detta hinder finnas, sa skulle jag, sa- 
som jag redan, innan referatet i Botaniska Notiser 
blef synligt, för Societas pro Fauna et Hora Fennica 
den 13 Maj framhâllit, gerna med afseende â ofvan 
nämnda art. 36 mom. 6 hafva ändrat mitt namn tili 
t. ex. hebecalyx , hvilket anger ett af de förnämsta 
