es kann von den Systematikern der rezenten Pflanzen nicht 
verlangt werden, dass sie um Fossilien willen, deren 
Wert als Gattungen meist auf einer ganz anderen Stufe 
steht als der von rezenten Pflanzen, ihre Gattungen ver 
indem, wenn die Namen für Fossilien die Priorität haben. 
Wenn man diese Meinung vertritt, ist es mir unbegreiflich, 
dass man Sequoia durch Steinliaaera ersetzen will, denn 
warum soll für Endlicher eine Ausnahme vorgesehen 
werden? 
Der von Prof. Potonié vorgeschlagene Zusatz zu Arti- 
kel 21, nach welchem Verlegenheitsfamilien niemals mit der 
Endung -aceae versehen werden sollen, scheint mir eben- 
falls unnötig und bedeutungslos. Auch hier können ja 
Meinungsverschiedenheiten Vorkommen, inwiefern eine Fa- 
milie als eine gute» oder als eine Verlegenheitsfamilie 
anzusehen ist. Sonderbar kommt mir der Passus über 
Cycadoßlices als eine Familie vor, es handelt sich wohl 
statt dessen um eine Verlegenheits-Klasse (Potonié, Lehrb. 
d Palüophytologie; En gl er. Syllabus der Pflanzenfamilien). 
Darin, dass nicht nur lateinische, sondern auch franzö- 
sische, englische und deutsche Diagnosen Gültigkeit haben 
sollen (Artikel 36, Zusatz) bin ich mit Prof. Potonié voll- 
kommen einverstanden. I fagegen scheint mir sein Vor- 
schlag, dass ein gleiches auch für italienische Diagnosen 
gelten soll, entschieden unrichtig. Man muss sich entweder 
auf die drei grossen Kultursprachen (nebst Latein) beschrän- 
ken, oder auch alle anderen Sprachen mitnehmen, wie 
spanisch, portugisisch. schwedisch u. s. w. 
Ebenso muss ich es als höchst unrichtig und unglücklich 
ansehen, wenn eine blosse Diagnose ohne Abbildung für 
eine fossile Pflanze als gültige Veröffentlichung anerkennt 
werden soll. Ein jeder, der sich eingehend mit Paläobotanik 
beschäftigt hat, muss doch wissen, dass eine Diagnose 
ohne Abbildung fast nie genügt um eine deutliche Vor- 
stellung von dem betreffenden Fossil zu gewähren. Ich 
