73 
hoc verum esse S. orientale L., a Willdenowii et Rec. abunde 
diversum, certiores facti sumus». (Vgl. Botan. Notiser, 1842. 
S. 17!). Eine gute Beschreibung dieser Pflanze ist von 
Fries in Summa veg. Scand., 1846, S. 191, gegeben, und hier 
wiederholt er seine Meinung, dass er das echte »S. orientale 
L.» gefunden habe. 
Die Pflanze, die Fries hiermit für »verum Symph. 
orientale F.» erklärte, ist dieselbe, die er kurz zuvor in sei- 
nem Herb, norm., V: 4, herausgegeben hatte (»S. patens»). 
Diese Art ist nachher von den meisten schwedischen Bota- 
nikern »orientale» benannt worden (wenngleich zuweilen 
mit S. aspcrwn verwechselt 1 ); und noch in späterer Zeit 
ist dieselbe in Dörfler’s Herb, norm., Nr. 4479, unter dem 
Namen » Symph . orientale F.» erschienen. 
Indessen hat schon C. F. Nyman in seiner Sylloge 
fl. europ., 1854, erkannt, dass das von Fries beschriebene 
»S. orientale» nicht das richtige sein konnte; im angeführ- 
ten Werke, S. 80, 81, steht nämlich: 
13. 5. uplandicum. S. patens Fr. mant. II, 13, S. ori- 
entale Fr. sum. (non F. sp.). Suec. (Upland), 
20. A orientale F. sp. ed. I, 136, II. 195. Turc. (Byzant.). 
Den neuen Namen > uplandicum » hat Nyman in seinem 
Conspectus fl eur., S. 509, nicht für die gedachte Pflanze 
beibehalten, sondern als Synonym zu seinem »S. orientale 
L.» zurückgeführt; jedoch tritt der Name »S. uplandicum 
Svll. fl. eur.» in seinem Suppl. II, s. 222, wieder auf, als 
wäre es seine Absicht, die Selbständigkeit der so benann- 
ten Pflanze zu manifestieren; hier macht er sich indessen 
des Irrtums schuldig, wahrscheinlich nach der Auktorität 
Anderer zu erklären, dass was er vorher unter »S. orien- 
tale F.» geäussert hatte, könne möglicherweise eher für 
5. täuricum Willd. massgebend sein, und scheint sogar zu- 
geben zu wollen, dass die von Fries, Herb. norm. V: 4, als 
0 So z. B. ist »Symph. patens Fr. Mant. II. 13» in F. 
Schultz' Herb, norm., nov. ser., cent. 6, 557, in dem mir vorlie- 
gendem Exemplar (Herb. Stockh.l reines Symph. asperum Lepech. 
