— 412 
qualche genere evidentemente spettante alle Centaurieae (Leu- 
zea ). Nè io mi meraviglio punto di questa più multipolare 
affinità di tal serie; essendo essa, secondo parmi probabile, 
l’antenata delle cinarocefale, avendo essa per nucleo cen- 
trale le Jurinea. 
Quel che intanto cerco qui è affermare l’esistenza di tali 
serie, non già sostenere questo o quel modo di ripartire 
in esse i generi ; perciò è, che non mi curo poi tanto se 
Cassini, ad esempio, tenga per carlinee le Saussurea e le 
Staehelina, se altri vi ponga le Chamaepeuce e le Lappa ma- 
gari. Il disaccordo, che osti di più al mio intento, è quello 
che riguarda l’unità o meno delle Carduineae , esagerata da 
De Candolle col riferirvi 16 Lappa (ossia gli Arctium dei 
botanici posteriori), e negata in parte col distinguere da 
esse le Siìybeae di Lessing. Io non so, se ci sarà dato di 
riuscir sempre nello appianare le divergenze sorte a tale 
riguardo ; mi spetto che potessimo riuscirvi più convenien- 
temente, discutendo l’entità stessa di alcuni generi ; cioè la 
loro autonomia ; il che passo a fare qui appresso. 
❖ 
* * 
E comincio dalla più sbalorditola proposta, che è quella 
del Baillon (1); cui è riuscita in gran parte felice la con- 
cezione della parentela stretta, che corre fra i generi di 
Carduineae. Egli propone nientemeno che la fusione dei Si- 
lybum, dei Tyrimnus , delle Cynara, delle Gaiactites , dei Cni- 
cus (Cirsium), degli Onopordon , e fondandosi su buone ra- 
gioni : è solo un’esagerata ubbidienza alla tradizione, che 
ci vieta qui di seguirlo anche in parte. Certamente in tutto 
non può essere seguito, anche volendo ostare alla tradi- 
zione ; perchè l’annessione del genere Serratula osta alla 
logica tassinomica, avendo questo una disposizione delle 
areole acheniali ed una struttura del pappo, che impon- 
gono di distrarlo dal tipo dei Carduus, accostandolo a 
(1) Histoire des ] dante s, T. Vili. 
