Ein leit v n 
3 
Nack dem Beispiele von Li nne, GeoiTroy, Degeer, Schäfer und der meisten sy- 
stematischen Schriftsteller, weiche über Insekten geschrieben haben, habe ich die Haupt- 
kennzeichen der Ordnungen von der Anzahl der Biidang und der Bestandimss© der Flügel 
und der Fiiigeldekken entlehnt. Die Mimdtheile haben mir sehr gute und leicht aufzußn- 
dendeNebenmerkmaie (characUres secwidarii) gegeben. Von den Flügeln, dem Munde» 
-mit eben dem Rechte Insekt , wie Her prächtige Fäl.er, und wenn unser Begriff des Insekts 
auf diesen besser pafst , als auf jene., so ist diefs ein Mangel dieses Begriffs, nicht aber ein 
Mangel der Spinne. Diefs bei Seite gesetzt, .scheint es nicht, als ab Olivier dadurch-, da(s 
er das seinem von einem Insekte gebildeten Begriffe am vollkommensten entsprechende In- 
sekt an die 'Spitze steür, die Reihe an eine Idee anknüpfen will, da dasNatursystera verlangt, 
dafs die Reihe in eine anders.' Klas öe.;ü bergehe-? Der Ausdruck Y o 1 1 komme nh eit ist aber 
überhaupt nicht so bestimmt, wie , .er auf -den ersten Anblick scheinen mochte, mid’verzüg- 
llich dürfen wir ihn hier nicht ohne alle Prüfung amiehroeu. Vollkommenheit kann hier 
nichts anders keiften, als die möglichste Mannichfaltigkeit der Theile und ihre möglichste Zu- 
sammensetZMig. Man könnte sie gewk^ermafsen Vollständigkeit aiisärtikken. Um auf diese 
Art zu bestimmen h weiche Ordnung die -vollkommensten Insekten in sich schließe, müßte 
•man sie nach den bei allen Insekten verkommenden Theilcn durchmustern. Diejenige Ürd- 
■jmng, worin man die meisten wichtigem, Theilc beisammen anträfe, würde die vollkom- 
menste sein. Je mehr wichtigere Theile man in einer Ordnung vermifste, desto weniger 
Anspruch konnte sie auf diese Vollkommenheit machen. Der achten Ordnung fehlen Flügel 
und Fiiigeldekken ; sie, stünde also auf einer niedrigem Stufe der Vollständigkeit, als die übri- 
gen. Bei den Käfern treffen wir eine Menge von den so wichtigen , so auffallend' und stand- 
haft gebildeten MimHtheilen an , die den Schmetterlingen Fehlen; die übrigen Theile haben 
beide "Ordnungen im Gründe mit einander gemein. Die Käfer wären also vollkommener zu 
nennen als die Schmetterlinge, und es gebuhlte Urnen vor diesen der Rang. Ueberhaup't aber 
ist diese ganze Sache sehr schwierig. Wenn man diejenigen Insekten die -vollkommenste» 
nennen wollte, die bei einer grofsen Menge und Mannichfaltigkeit von Theilen in ihrem In- 
nern Baue mit den sogenannten voUkon;nern Thieren, den Amphibien., Fischen , in näherer 
Verwandtschaft stehn, so möchten nach den bisherigen Erfahrungen die Krebse wähl die er- 
ste Stelle einnehmen. Vielleicht , dafs uns Jemand eine Ueihentafel liefert , in welcher die 
Krebse den Anfang machen. Denn es ist uns nun einmal Bedürfnis s , die natürlichen Körper 
»ach ihren nächsten Verwandtschaften auf einander folgen zu sehn , ob es gleich nicht zu 
laugnen ist, dass genaue Stufenfolgen, wie man sie sich unter den Bildern von Leitern, Ket- 
ten und Netzen gedacht hat, nicht Statt finden werden. — Uebrigens ist auch das noch anzu- 
führen, dafs die von Olivier in der Reihe gemachte Veränderung das Verwandtschaftsbaiid 
der aufeinander folgenden Ordnungen nicht enger knüpft. Man betrachte] nur die großen 
Sprünge, welche diese Folge liothwendig machen. L 
A £ 
