3. Scarabaeus. III. Fam. 261 
ne erhöhte Längsfalten; von dem Seitenwinkel gellt eine erhöhte stumpfe Linie schräg bo- 
genförmig nach unten und innen und sondert den untern Seitenwinkei der Platte, der sich 
über das Auge hin zurükklehnt, ab; vordem Fufse der Platte steht eine schwach erhöhte 
nach vorn gebogne Querlinie. Das Endhörnchen ist oft kleiner; zuweilen ist das Blech so 
viel kürzer und das kleinere Spitzchen etwas v nach vorn übergebogen]. Das Halsschild ist 
bronzefarbig; vorn hat es eine Vertiefung, an jeder Seite einen erhöhten Punkt und hinten 
eine flache Linie. [Es ist vorn gestutzt und in der Mitte flach ausgehöhlt und glatt, der 
Hintertheil matt, punktirt, mit kurzen Härchen besetzt; ein glattes Flekkchen steht an je- 
der Seite; die Seiten hinter den Vorderwinkeln sjnd sanft ausgebuchtet]. Kein Rükken- 
schild. Die Flügeldekken sind braungelb und unregelmafsig schwärzlich punktirt [gestreift; 
die Zwischenräume mit Schuppenpünktchen besetzt. Die schwarzen Sprenkeln laufen zu- 
weilen in eine schwarze Dekke zusammen]. Die Unterseite ist schwärzlich bronzefarbig, 
die Beine eben so: die Vorderschienen haben vier Seitenzähne. — Das Weibchen unter- 
scheidet sich blofs dadurch, dass das Kopfhorn sehr kurz ist und dass das: Halsschild vorn 
zwei kleine Hökker hat [Es hat zwei erhöhte Querlinien, deren vordere etwas nach aus- 
sen gebogen ist und zur Seite, nach einer kleinen Unterbrechung, über die Augen lort- 
set zf. Das Halsschiid ist zwar etwas zurükkgedrükkt, der obere Rand aber ohne Erhaben- 
heit, nur bei einer einzigen Abändriing mit, grünlichem Halsschiide sah ich vorn in der 
Mitte ein sehr stumpfesDoppelbeulchenl (d) 
Beinahe im ganzen Europa. 
178 - Klo st erb ru der - Pillenkäfer; Sc. Coenobita, (Sc. cehobite S. 14/7. Taf. 
26. Fig. 22g.a. b) * 
(d) Creutzer zeigt a. a. O. dass ich im Verz. d. Käf. Preufs. unter Nuchicornis zwei Arten zusam- 
menwerfe: Fradicornu Preyfsler mit vorn uberhangendem Horne und Nuchicornis Lin. mit 
gerade aufstehendem Horne; und ich bin jetzt völlig von der Richtigkeit seiner Behauptung 
überzeugt. Ich bitte seine Gründe a. a. O. selbst nachzulesen. Da Beschreibung und Abbil- 
dung, die freilich sehr verungiiikkt ist, zeigen, dassOlivier den Fradicornis vor sich gehabt 
hat, so habe ich alle die Citate weggelassen , welche nicht dazu gehören. Sie sind: Linne 
Fabricius, Geoffroy, Fourcroy, Villers, Degeer. Geoffroy ist zu sehr als scharfsichtiger 
Beschreiber bewährt, als dass er des überhangenden Horns vergessen haben sollte, wenn sein 
Käfer es gehabt hätte. Degeer habe ich nicht genau vergleichen können und die stehenge • 
biiebnen Citate von Rai und Gronov verdienen auch noch nähere Prüfung. Die vom Ver- 
fasser gelkferte Beschreibung des Weibchens macht es wahrscheinlich, dass vielleicht auch 
beide Arten zusammengefasst sind. I, 
