34 
OTTO NORDENSKJÖLD, 
(Schwed. Südpolar- Exp. 
ganze Tatsache scheint jedoch von WlCHMANN vollständig widerlegt worden zu sein, 
der ein altes, 1603 geschriebenes Manuskript des Jakob DiRCXZ, eines Begleiters von 
Dirck Gerritsz gefunden hat, das die Reise ausführlich beschreibt, aber nicht nur 
keine antarktischen Entdeckungen erwähnt, sondern ausdrücklich angibt, dass die 
Leute »wierden tweemal op 55 graden ende eenmal op 56 graden gedreven». 
Es scheint also sicher zu sein, dass Dirck GERRITSZ die antarktischen Länder 
weder entdeckt noch gesehen hat. Dagegen ist es zweifelsohne eine andere Frage, ob 
nicht die Angabe bei den Übersetzern HERRERAS ihren Grund darin haben könne, dass 
ein anderer Seefahrer inzwischen eine derartige Entdeckung gemacht habe oder wenig- 
stens auf einer Seereise weit südwärts von Kap Horn gekommen sei. Für den Augen- 
blick lässt sich das nicht feststellen; im übrigen verweise ich auf Balch’s Darstellung. 
Die Frage der Reise von DlRCK GERRITSZ ist in letzter Zeit so häufig behandelt 
worden, dass es vollständig genügt hätte, auf die Darstellung WichmAnn’s hinzu- 
weisen. Wenn ich dennoch mich etwas ausführlicher auf dieselbe eingelassen habe, 
so geschah dies aus dem Grunde, dass sie für die Namengebung in dem Gebiete, 
das ich behandle, eine grosse Bedeutung hat. Nachdem schon früher ein »Gherritz 
Land» auf den Karten figuriert hatte, 1 wurde dieser Name erst 1888 von A. SCHÜCK 
und dann 1895 von L. Friedrichsen unter der Form Dirck Gherritz-Archipel in 
seinem Bericht über C. A. Larsen’s Entdeckungsreise in diesen Gebieten aufgenom- 
men. 2 Nach dieser Reise glaubte man, -dass das, was wir jetzt als den nördlichsten 
Teil des »westantarktischen» Festlandes kennen, Louis Philippe-Land u. a., einen Ar- 
chipel teilweise grosser Inseln bilde, 3 und diesen nannte FRIEDRICHSEN nach dem 
Seefahrer, der nach seiner Meinung sein erster Entdecker gewesen. Ganz kurze Zeit 
darauf zeigte aber S. RÜGE in der eben zitierten Arbeit zum ersten Mal, dass man 
Recht hat, die ganze Erzählung von Dirck GERRITSZ’ sogenannter Entdeckungsreise 
zu bezweifeln. Zwar ist es klar, dass die Benutzung eines solchen Namens keines- 
wegs bedeuten muss , dass sein Besitzer auch der Entdecker des Landes gewesen, 
und wenn der Name, wenn auch unter falschen Voraussetzungen, sich einmal für ein 
bestimmtes Gebiet fest eingebürgt hat, dann liegt eigentlich wenig Anlass vor, gegen 
seine Benutzung zu protestieren. 
Nun liegt aber die Sache so, dass die vielleicht wichtigsten rein geographischen 
Resultate der schwedischen Expedition darin zu suchen sind, dass sie nachgewiesen 
hat, dass dieser sogenannte Dirck Gerritszarchipei als solcher nicht existiert. Damit 
sollte es doch auch, nach dem, was man jetzt von dieser Reise weiss, selbstverständ- 
lich sein, dass dieser Name für immer von der Karte dieser Gebiete verschwinde. 
1 Auf einer Karte von G. F. Lotter 1787 [oder 1789, cit. nach Rüge: Deutsch, geogr. Bl. 18 (1895): 
158], und in Burney’s A chronological History etc., 1806 (cit. nach Balch). 
2 Mitteil, der Geogr. Ges. in Hamburg 1891—92 (gedruckt 1895). 
3 Vergl. z. B. die Kartenskizze Fig. 20, Seite 56 dieser Abhandlung. 
