rium werfen, welche theilweise nicht als solche, theilweise durchaus gar nicht ursprünglich darin vor- 
handen gewesen sind» 
1. Alaunschiefer. Wird eine entweder vermittelst Erweckung von Eisenkies-Entwickelung 
oder doch in Verbindung damit angeregte Umbildung des gemeinen ThonschieferS seyn , oder auch 
eine Ausbildung der Massen, wovon wohl ebenfalls dieser eine späterhin entwickelte Form ist. Alaun- 
schiefer mit Chiastolith ist die Gebirgsart, wenn sie den Einwirkungen ausgesetzt gewesen ist , welche 
sonst Thonschiefer zu hartem Schiefer , den dichten Kalk zu Marmor und Gebilde von Thon und 
Kalk zu Granat veränderten. 
2. Körniger Kalkstein zwischen milden Schiefern (wozu noch der stängliehc An- 
thrakonit in den Kalksphäroiden gefügt werden kann). Er ist nur eine kristallinische Umbildung des 
dichten Kalkes. Was gerade an den Stellen , wo er vorkommt, die Umbildung in Gang brachte, 
kann nach unsern jetzigen Daten darüber eben so wenig angegeben werden, als das, was analoge Ac- 
tionen da erweckte, wo z. B. Granit entstand. 
3. Massive Gebirgsarten in den geschichteten Districten. Wir konnten nicht 
annehmen, dass sic haben durch unmittelbare Präcipitation gebildet werden können, und wir verwar- 
fen ebenfalls die Meinung, dass sie irgend einem Vulkanismus zuzuschreiben wären. Da sie nun hin- 
sichtlich ihrer mineralogischen Beschalfenheit so nahe verwandt sind , ja sogar identisch mit den in 
ganzen Districten auftretenden granitischen Gebirgsarten und Porphyren sind, warum sollten sie da 
nicht auch denselben oder wenigstens einen ähnlichen Ursprung haben. Um dieses anzunehmen, 
scheint wohl nichts von Seiten der lagerförmigen und unregelmässig geformten Massen im Wege zu 
seyn. Dass sich die verwandelnden Processe vorzugsweise in gewissen Schichten festsetzen, muss sehr 
natürlich erscheinen, und daher die so häufig vorkommenden lagerförmigen Porphyr- und Grünstem- 
massen. Aber selbst wenn sich die Verwandlungen nicht an bestimmte Lagen banden, so könnte auch 
das nicht auffallend seyn. Ausserdem war in verschiedenen Felsarten eine Tendenz zur Darstellung 
gewisser ihnen eigentkümlichen Begränzungcn zu verspüren $ vielleicht denn daher die in weniger ge- 
nauen Lagern und in ganz unregelmässigen Formen auftretenden Massivgebilde. 
Die in einer oft äusserst regulären Gangform vorkommenden Grünsteine und Porphyre u. s. w. 
sind es hingegen, welche die schwierigste Aufgabe abgeben, von der ich gern eingestehen will , dass 
sie noch nicht hinlänglich für eine befriedigende Lösung vorbereitet ist. Bis Weiteres scheint inzwi- 
schen hiebei Folgendes von besonderem Gewichte zu seyn: 
a. Die Massen dieser Gänge sind genau dieselbe n, welche auch in Lagern Vorkommen. 
b. Die Ganggebilde bei Barnekjärnet auf VettakoIIen und andere von analogem Verhalten schie- 
nen ziemlich unzweideutig zu erweisen , dass Massen in Gangform bloss durch Aussonderung in den 
Gebirgsarten selbst dargestellt werden können, so dass wirkliche Gangbildung auch ohne Füllung von 
Spalten durch Präcipitation oder Injection Statt finden mag. Die Reihe solcher Gebilde, welche wir 
an genanntem Orte zu erkennen glaubten, umfasste sogar Porphyrgänge. 
c. Im Fall die Granit-Massiven spätere Entwickelungen in und aus abgesetzten Felsarten sind, so 
müssen ihre Ramificationen dasselbe seyn $ aber das Verhalten solcher Ausläufer in den Bergarlcn, 
in denen sie aufsetzen, ist nur von andern Gängen dadurch verschieden, dass jene mehr unregelmäs- 
sig sind, während diese meistenteils genau parallele planflächige Seiten haben. 
Hienach muss es doch billig erscheinen, wenigstens versuchsweise dem Gedanken Raum zu ge- 
ben, dass den hier vorkommenden massiven Gebilden in Gangform kein anderer Ursprung bcizulegen 
ist, als derselbe, welcher an den gleichen Felsarten in Lagern oder jeder andern beliebigen Form er- 
kannt wurde. Ist man aber erst so weit gekommen, so wird diese Ansicht bald durch mehrere Be- 
trachtungen unterstützt werden können, wie: 
31 * 
