18 
9. Sitzung am 20. Oktober 1920. 
Der Direktor eröffnet die Sitzung, begrüßt die neuen Mitglieder und 
verliest die neu Angemeldeten. 
Er teilt mit, daß ein neues Heft der Schriften der Gesellschaft erschienen 
ist (Neue Folge 15. Bandes 1. und 2. Heft, UI. Teil) und legt es vor. Er 
macht ferner auf die ebenfalls ausliegenden Werke von Professor Dr. Sonntag 
(Geologie von Westpreußen) und Dr. La Baume (Vorgeschichte von West- 
preußen) aufmerksam, außerdem auf das Bücherverzeichnis der Gesellschaft 
für Familien forschung, Wappen- und Siegelkunde, Sitz Danzig. Er liest ferner 
die Antwort auf ein Glückwunschschreiben vor, das er im Namen der Ge- 
sellschaft Herrn Professor Dr. Braun -Königsberg zum 70. Geburtstage gewidmet 
hat, und macht auf eine Einladung zur Besichtigung der Kunstsammlung 
B a s n e r aut merksam. 
Darauf hält Herr Professor Dr. Stahr einen Vortrag über 
„Die Bedeutung der Rasse für die Schicksale der Völker“. 
Rasse und Volk müssen streng* unterschieden werden, sie fallen keineswegs zusammen.. 
Ein Volk wird durch seinen einheitlichen Kulturbesitz abgegrenzt, zu dem vor allem die 
Sprache gehört; aber bekanntlich ist auch diese nicht immer mußgebend; ebenso wenig seine 
Religion. Noch viel schwerer sind die Rassen gegeneinander abzugrenzen im Sinne der 
physischen Anthropologie, als Varietäten oder Subspecies der Zoologen. Aber ein anderer 
Begriff der Rasse, im Sinne der Rassenhygiene, kann leichter gefaßt werden; es ist die 
Vielheit der Lebensträger eines Volkes, welche einen einheitlichen Zeugungskreis bildet.. 
Diese „Rasse“ ist der Träger der betreffenden Kultur und sie überdauert das Individuum und 
die ganze Folge der Geschlechter. Der „Rassenprozeß“ umfaßt die Erhaltung und Ent- 
wicklung des Menschen. Dieser moderne Begriff stammt aus England (Darwin, Galton) 
und wurde vor allem von Alfred Ploetz fixiert. 
Für das Schicksal eines Volkes ist die Erhaltung seiner Rasse und deren Veredelung 
Lebensfrage. Wenn man in den Rassenprozeß eingreifen will zum Heile des Volkes, so 
kommen außerindividuelle Normen in betracht, die sich in der persönlichen oder öffentlichen 
Hygiene nicht finden, ja ihr widersprechen können. Der Schutz der Schwachen, das ärzt- 
liche Handeln, unsere jetzige Art der Gattenwahl arbeiten vielfach den Idealen der Rassen- 
hygiene entgegen. Bevölkerungspolitik ist wichtiger als Imperialismus. Vor Geburten- 
überschuß, vor „zu viel Menschen“, dürfen wir uns auch nach dem unglücklichen Ausgang 
des Krieges nicht fürchten, im Gegenteil, ist Bevölkerungsauftrieb und ein Überfließen nach 
den anderen Ländern für uns der beste Grenzschutz, besonders hier im Osten. Ein An- 
schwellen der Geburtenzahl, verbunden mit einem Rückgang der Säuglingssterblichkeit ist. 
für einzelne Bezirke Deutschlands festgestellt (Schloßmann), aber dieser Zuwachs an 
Volkskraft, wie er nach dem großen Kriege zu erwarten war, erreicht doch nicht annähernd 
die Stärke wie nach 1870/71 (A. Grotjahn). 
Geburtenregelung ist durch steuerpolitische Bevorzugung kinderreicher Familien zu er- 
reichen, nicht durch polizeiliche Maßnahmen, die in erster Linie die Präventivmittel be- 
kämpfen wollen. 
Alle diese Fragen, wie auch die vermeintliche Zunahme der Verbrecher, der Geistes- 
kranken und das Aussterben der städtischen Familien, der Intelligenten, werden genauer er- 
örtert. Zunahme der Geisteskrankheiten ist nicht bewiesen; an der Zunahme der Verbrechen 
ist ein schlechtes Strafrecht schuld, welches die Gesellschaft zu wenig vor den rückfälligen 
Gewohnheitsverbrechern schützt. Ausnahmen für die Regel des Aussterbens der Städter, bei 
dem Geschlechtskrankheiten * und Alkoholismus neben Präventivverkehr zu beschuldigen. 
7 
