103 
«eines schweren Flachfeuergeschützes darstellen sollte. Demgemäß ist gewählt 
worden : 
Fall a) v 0 — 547 m / se c, # 0 = 25° lF 15", ballistischer Koefüzient c — 0.00016 
Fall b) v 0 = 1000 U1 /sec, -# 0 = 45 () 
ballistischer Koeffizient c 0.00007375 
v 0 u. 7> () sind im Falle b) ganz willkürlich gewählt, im Falle a) der Schußtafel 
für die Feldkanone 16, 2. Ladung für Schußweite 8000 m entnommen. Der 
ballistische Koeffizient ist im Falle a)» ebenfalls aus der genannten Schußtafel 
•durch eine später noch zu erwähnende Überschlagsrechnung gefunden; im Falle b) 
beruht er auf ganz rohen Abschätzungen, wie sie mir bei Beginn dieser Rechnung 
mangels jeglicher Literatur allein möglich waren; er sollte eigentlich für ein 
38 cm -Kaliber gelten, paßt aber, wie sich später herausstellte, etwa für ein 
15 cm -Kaliber. Die Schwerebeschleunigung ist im Falle a), wie üblich, zu 
s 9 - 8 1 m, im Falle b) zur rechnerischen Vereinfachung zu 10»0m angenommen 
worden. Es ist ferner noch zu erwähnen, daß die Rechnung b) gleichzeitig 
mit der gleichen Genauigkeit wie die Hauptrechnung für den Fall einer 
konstanten Dichte (gleich der Bodendichte) durchgeführt worden ist, um den 
•dadurch entstehenden Fehler, wie er wohl früher gelegentlich begangen ist, 
recht eindrucksvoll vor Augen zu führen. 
o. Nachdem die Rechnung zu a) ergeben hatte, daß eine befriedigende 
Übereinstimmung mit der Schußtafel unter Zugrundelegung des quadratischen 
Luftwiderstandsgesetzes nicht zu erzielen war, habe ich noch versucht, eine 
solche mit dem empirischen Widerstandsgesetze für Kruppsche Normalgeschosse 
herbeizuführen, wie es durch die Tabelle in Cranz 7 Ballistik S. 58 gegeben ist. 
Um die dort gewählte Bezeichnung mit der unsrigen in Einklang zu bringen, 
wäre zu setzen (/> (v) = c 10 6 K (v) v =■ c b ( v ). Den Koeffizienten c habe ich 
aus der obenerwähnten Schußtafel bestimmt zu: log c — 5.72025 - — 10* 
D (v) berechnet sich aus der Cranzschen Tabelle ohne weiteres, die Differential- 
•quotieuten ^ erhält man in bekannter Weise aus dem Differenzenschema 
de d v“ 
der Funktion. Diese Differenzenreihen bedürfen, um einen möglichst stetigen 
Verlauf der Diffes*entialquotienten zu erhalten, einer sorgfältigen graphischen 
Ausgleichung. Aber man darf sich natürlich nicht darüber täuschen, daß auch 
die beste Ausgleichung schließlich nicht mehr geben kann, als die Ausgangs- 
db 
d 2 b 
tabelle enthält, daß also, wenn b (v) etwa auf 5 Stellen genau ist, " und , „ 
höchstens auf 3 bzw. 2 Stellen genau sein können. Das ist eben der natürliche 
Nachteil aller nur tabellarisch gegebenen Funktionen, der im Charakter des 
Problems begründet liegt und durch unsere Berechnungsart der Geschoßbahn 
•unschädlich gemacht wird. Als Anhang habe ich eine Tabelle der Logarithmen 
von (v) 7 
d ü d 2 ö 
v 
du 
für v — 170 bis v ~ 1000 beigefügt. 
ii 
