174 
vorhanden und leben dort zusammen mit zahlreichen, nicht bis nach Europa' 
vordringenden nahe verwandten Arten“. Wenn ferner in Sibirien, wie Ikon- 
nikow nachgewiesen habe, manche Arten, wie Stenobothrus viridulus und 
St. rufipes, St. variabilis und St. vag ans, die bei uns scharf getrennte Arten 
sind, dort durch Zwischenglieder lückenlos verbunden sind, so spreche das 
ebenfalls dafür, daß Sibirien das Ursprungsland dieser Arten sei. Diese Formen- 
gruppe müsse daher als nordöstliche oder sibirische bezeichnet werden. 
Nach meiner Auffassung geht Zacher in seiner Kritik des von Kerner 
v. Marilaun gebrauchten Begriffes „baltische“ Florengruppe etwas zu weit, 
wie auch aus den Ausführungen Kerners über Pflanzengenossenschaften und 
Floren in seinem Buche: „Pflanzenleben“, 2. Aufl., Bd. II, 1898, S. 647, her- 
vorgeht. Dort wird als Bereich der baltischen Flora angegeben: Skandinavien, 
Großbritannien, Norddeutsche Niederung und Westrußland, im Süden in die 
mediterrane und pontische Flora zungenförmig eingreifend oder inselartig ein- 
geschaltet; der Begriff „baltisch“ umfaßt also nach Kerner nicht nur, wie 
Zacher meint, die nordwestlichen Küstenländer Europas, sondern im wesent- 
lichen ganz Nord- und Mitteleuropa (vergl. auch die Florenkarte Kerners 
zwischen S. 652 u. 653). Wenn Zacher ferner anführt, daß als „baltisch“ im 
Sinne von Kerner unter den Orthopteren nur die Art Ectobia panzert S t e p h. 
anzusehen sei, so trifft das ebenfalls nicht zu. Diese Art hat vielmehr eine 
Verbreitung, die von den Botanikern als atlantisch bezeichnet wird; zu den 
atlantischen Pflanzen im engeren Sinne gehören nämlich solche, die im wesent- 
lichen auf die Küstengebiete Westeuropas beschränkt sind, im weiteren Sinne 
auch solche, die weiter ins Inland, manchmal sogar bis Osteuropa hineingehen, 
bei denen aber der Schwerpunkt der Verbreitung in West- 
europa liegt. Was Kerner und andere, besonders österreichische Floristen 
und Faunisten als „baltische“ Gruppe bezeichnen, ist im wesentlichen identisch 
mit dem Begriff der „europäischen Gruppe“ der deutschen Pflanzengeographen; 
denn diese Gruppe umfaßt solche Arten, die auf Europa beschränkt sind, d. h. 
im Osten jenseits des Ural nicht mehr Vorkommen, und die weder der süd- 
europäischen (mediterranen), noch der pontischen, atlantischen oder arktisch- 
alpinen Gruppe angehören, deren Hauptverbreitung also Mitteleuropa 
bildet. Auch eine Anzahl der in Deutschland heimischen Orthopteren-Arten 
weist eine derartige Verbreitung auf, so daß wir sie nicht in die sibirische 
Gruppe Zachers einreihen können. 
Redtenbacher (und nach ihm andere österreichische Orthopterologen) 
hätten aber — darin stimme ich mit Zacher überein — - den Begriff „baltische 
Formengruppe“ nicht auf Orthopterenarten anwenden dürfen, deren Ver- 
breitung sich östlich bis nach Sibirien und ins Amurgebiet erstreckt (vergl. 
oben die Ausführungen Redtenbacher s); denn solche F ormen hat Kerner 
nicht einbegriffen in seine baltische Gruppe. Für diese sowohl in Europa wie 
in Asien, d. h. in der gemäßigte^ Zone des europäisch-asiatischen Kontinentes 
vorkommenden Formen gebrauchen die Floristen seit langem den Ausdruck 
31 
