188 
Sehr eingehend behandelt La Baume die Völkerprobleme des Heimat- 
gebietes. Gerade diese Abschnitte werden heute nicht nur den Geschichts- 
forscher, sondern jeden Deutschen interessieren müssen, dem die Not des 
Vaterlandes ans Herz greift. Die Lügen, mit denen unsere Feinde ihre Ge- 
waltpolitik im Osten zu rechtfertigen gesucht haben, haben unsere bedeu- 
tendsten Vorgeschichtsforscher auf den Plan gerufen. Insbesondere ist es 
Gustaf Kossinna gewesen, der, man könnte sagen, mit seinem Herzblut 
noch in jüngster Zeit eine populäre Vorgeschichte unseres Ostens, seiner 
Heimat, geschrieben hat. In der bei A. W. Kafemann in Danzig gedruckten 
Schrift „Das Weichselland ein Urheimatgebiet der Germanen (Danzig 1919)“ 
faßt er in allgemein verständlicher Form kurz die Ergebnisse seiner lang- 
jährigen Forschungen zusammen und führt den Nachweis, daß unser West- 
preußen schon in der frühesten Periode seiner Besiedlung, d. h. in der jüngeren 
Steinzeit, von Germanen bewohnt worden ist und daß, abgesehen von den 
durch die Lausitzer. Kultur gekennzeichneten bronzezeitlichen Perioden, die 
germanische Besiedlung nur durch eine verhältnismäßig kurze Episode 
slawischer Einwanderung unterbrochen worden ist. La Baume schließt sich 
im großen ganzen den Forschungsergebnissen Kossinn a s und seiner Schüler 
an. Eine abweichende Stellung nimmt er vor allem hinsichtlich der Träger 
der Lausitzer Kultur, ein; hier kommt er zu einem non iiquet. Sehr dankens- 
wert ist es, daß er hier, wie auch für die Latenezeit und die römische Kaiser- 
zeit in klarer, übersichtlicher Weise die einander vielfach noch widerstrei- 
tenden Anschauungen zusammenstellt. 
Die den einzelnen Abschnitten beigefügten, sorgfältig ausgewählten 
Literaturübersichten geben jedem, der «ich über gewisse Fragen näher unter- 
richten will, hinreichenden Anhalt dazu. 
Während L i s s a u e r nur fünf Hauptepochen unterschied, die neolithische, 
die Hallstätter, die Latene-Epoche, die römische und die nordisch-arabische, 
finden wir bei La Baume, dem gegenwärtigen Stande der Vorgeschichts- 
forschung entsprechend, eine größere Zahl vorgeschichtlicher Perioden bzw. 
mehr Unterabteilungen und andere Bezeichnungen der Epochen Li s sauers. 
So geht der jüngeren Steinzeit (4000- — 2000 v. Chr.), dem Neolithikum, eine 
mittlere, ja auch eine noch dem Diluvium angehörige ältere Steinzeit voran; 
für die letztere freilich sind Funde in Westpreußen bisher nicht nachweisbar. 
Während Li s 1 sauer die ganze Bronzezeit, wenngleich er das höhere Alter 
einzelner Funde wohl erkannte, in seiner Hallstätter Epoche zusammenfaßL 
reiht La Baume die bronzezeitlichen Funde unserer Heimatprovinz in die 
von Monte! ius unterschiedenen fünf Perioden ein, die er nach den von 
Kiekebusch vorgeschlagenen, abgerundeten Mittelwerten zeitlich be- 
grenzt, während er nach der jetzt üblichen Auffassung die jüngere Hallstatt- 
zeit (etwa 800 — 500 v. Chr.) als frühe Eisenzeit bezeichnet. Auch in der 
Latenezeit (etwa 500 — 1 v. Chr.) unterscheidet La Baume genauer als 
Lissauer die diesem durch Tischlers Studien allerdings auch schon 
3 
