189 
bekannten notwendigen Unterabteilungen. Für die ersten vier nachchrist- 
lichen Jahrhunderte behält La Baume die Bezeichnung „Römische Kaiser- 
zeit“ bei. Doch hebt er für diese, wie auch für die früheren germanischen 
Perioden hervor, daß die Fundgegenstände, abgesehen von geringen Aus- 
nahmen, als Erzeugnisse einer einheimischen, hochentwickelten Industrie 
ij 
anzusehen sind, während Lissauer, wie noch heute namhafte nordische 
Forscher, dieselben als auf dem Handelswege von den Kulturländern des 
Südens eingeführt ansieht. In diesen, unser Germanentum herabziehenden 
Anschauungen Wandel geschaffen zu haben, ist ein unschätzbares Y erdienst 
des Berliner Universitätsprofessors Geh. Rat Dr. Gustaf Kossinna. 
Mit der irreführenden Bezeichnung der letzten vorgeschichtlichen Periode 
als der „nordisch-arabischen“ räumt La Baume endgültig auf. Er unter- 
scheidet in der auf die römische Kaiserzeit folgenden Zeit die Völkerwande- 
rungszeit (5. und 6. Jahrh. n. Chr.) und die slawische Zeit [Wendenzeit] 
(7.— -12. Jahrh.). Während jene Bezeichnung zutreffend ist, wäre es in. E. 
doch zur Vermeidung jedes Irrtums richtiger gewesen, die letzte vorgeschicht- 
liche Periode als slawisch-pruzzisch zu bezeichnen. Zwar hebt La Baume 
deutlich hervor, daß die Bevölkerung östlich der Weichsel und nördlich der 
Ossa im Gegensätze zu der in den übrigen Teilen Westpreußens nicht slawisch, 
sondern pruzzisch ist. Doch ist es meiner Meinung nach durchaus nötig, diesen 
Gegensatz auch durch die Bezeichnung der Periode kenntlich zu machen, zumal 
die Gegensätze zwischen slawischer und pruzzischer Kultur doch größer sind, 
als La Baume annimmt. Nicht nur die Schläfenringe und Hacksilberfunde 
fehlen in den von Pruzzen bewohnten Landesteilen, sondern es herrscht bei 
ihnen auch durchweg die Sitte der Leichenverbrennung. Aber auch hinsichtlich, 
der Keramik liegt die Sache durchaus nicht so, daß die Esten die slawische 
Keramik völlig übernommen haben (S. 92). La Baume scheint die Abhand- 
lung Dorrs „Das vorgeschichtliche Gräberfeld von Benkenstein-Freiwalde, 
Kreis Elbing [700 — 1150 n. Chr.]“ (Mitt. des Coppernicus-Vereins für Wissen- 
schaft und Kunst zu Thorn, 22. Heft, Nr. 1, 1914), nicht zu kennen. Wenigstens 
erwähnt er dieses für die Kultur der Pruzzen hochbedeutsame Gräberfeld und 
Dorrs Abhandlung darüber weder im Text noch in der Literaturübersicht; 
auch beruft er sich nur auf Dorrs „Übersicht über die prähistorischen Funde 
im Stadt- und Landkreise Elbing“, die, 1893 und 1894 erschienen, in manchen 
Teilen doch schon veraltet ist. Dorr selbst hat aber a. a. 0. S. 15 ff. in einem 
ausführlichen Kapitel über die nachchristliche vorgeschichtliche Keramik der 
Elbinger Gegend bis zum Jahre 800 n. Chr. seine Anschauungen über die Zu- 
sammenhänge der pruzzischen und slawischen Keramik in einigen wesent- 
lichen Punkten erheblich geändert und auf starke < germanische Einflüsse in 
der Pruzzenkeramik hingewiesen. So halte ich es aus den angeführten Gründen 
doch für nötig, es durch die Bezeichnung der Periode klar zum Ausdruck zu 
bringen, daß in der letzten vorgeschichtlichen Periode WYstpreußens zwei 
völkisch streng geschiedene Gebiete zu unterscheiden sind. 
4 
