— — “ 
_ 32 — 
bedingte Maßregel, der sich Streckfuß, der sonst so bewahrte Berate 
auf das heftigste widersetzte. Köstlich aber war sein S p o 1 1 , wenn 
einmal ein Mitglied auf Abwege geriet und z. B. dem Verein eine Zy gane 
mit gekämmten Fühlern vorlegte und behauptete, dieses 
y[ 0 Ü S t r u m, so wie es da war, im Finkenkrug lebend erbeutet zu 
' ^Solcher Männer, die mit Leib und Seele am Vereine hingen, mit 
ihrer ganzen Persönlichkeit für ihn eintraten und selten eine Sitzung 
versäumten, hat der Verein viele zu den Seinen gezahlt. 
Daß auch einige der Vorsitzenden dem Vereine ein besonderes 
Gepräge aufdrückten, ist daher wohl zu verstehen. Ich nenne m dieser 
Beziehung den Geh. Sanitätsrat Meyer, der mit Vorliebe ver- 
krüppelte und a b n o r m e Schmetterlinge sammelte, und ferner 
Honrath der als Inhaber einer Kunsthandlung, in welcher die 
schönsten modernen Gemälde zur Schau gestellt waren, eine so aus- 
geprägte Freude an der Farbe hatte, daß ihm unsere paläarktische 
Lepidopterenfauna nicht genügte. Er sammelte vorzugsweise die 
farbenprächtige?! exotischen Tagfalter und wußte durch häufiges Vor- 
zeigen und Besprechen seiner glänzenden Sammlungskästen den 
ganzen Verein bei unseren Zusammenkünften dafür zu interessieren, 
und manchen jungen Sammler hat er angeregt, selber hinauszuziehen 
in die tropische Ferne. 
Doch — ich spreche hier immer von Lepidopterologen, so daß es 
scheinen möchte, als wäre den anderen Gebieten der Entomologie 
weniger Aufmerksamkeit geschenkt worden. Das ist aber nicht 
der Fall. . . 
Als K o Ire o p t e r o 1 o g e n von Bedeutung, die ich selber 
noch kennen gelernt habe, muß ich die beiden v. Quedenfeld, 
Vater und Sohn, erwähnen, von denen der jüngere ein sehr findiger 
Sammler war und z. B. den fast verschollenen Carabus coar- 
ctatus in Menge aus Madeira mitbrachte. 
Es läßt sich aber nicht leugnen, daß die Käfersammler im Vor- 
zeigen von interessanten Teilen ihrer Sammlung schüchterner waren 
als die Schmetterlingssammler. — 
Die Dipteren, Hymenopteren, Hemipteren 
usw. haben auch ihre Liebhaber gefunden, doch sind sie, wie wohl 
überall, in der Minderzahl geblieben, wenngleich ihre Veröffentlich- 
ungen in der Vereinszeitschrift ein rühmliches Zeugnis für ihren Fleiß 
ablegen. Sie haben sich damit ein besseres Denkmal gesetzt, als wenn 
ich sie hier in langer Reihe auf zählen wollte. 
Es sind ihrer gar zu viele, denen wir Belehrung verdanken, indem 
sie uns von eigenen Erfahrungen oder von den neuesten Erscheinungen 
auf ihrem speziellen Arbeitsgebiet berichteten. 
Das Arbeitsfeld der Entomologie ist aber auch 
unerschöpflich, und gerade in den letzten 50 Jahren hat 
man erst eine Ahnung von seiner wissenschaftlichen Bedeutung be- 
kommen, In diese Zeit fällt das Auftreten Darwin s, der erst 
Leben in die ganze Zoologie gebracht hat, die vor ihm fast gänzlich 
in knöcherner Systematik aufging, nachdem die Konstanz der Arten 
als Dogma angenommen war. Gerade die Entomologie war 
geeignet, zur Lösung vieler Fragen herangezogen zu wer- 
den, weil sie nicht nur durch den großen Reichtum an leicht zugäng- 
lichen Arten die ausgedehntesten Untersuchungen ermöglichte, sondern 
sich auch ganz besonders zum Experimentieren eignete. 
So sind die Variabilität, der Einfluß von Kälte 
und Wärme, die Bastardierung, die Spermato- 
g enese, dieVererbung usw. der exakten Forschung zugäng- 
lich gewesen. Doch gibt es hier noch viel zu tun, und ich möchte auf 
einiges hinweisen, indem ich die Lepidopteren herausgreife, bei denen 
ich mich auf eigene Untersuchungen stützen kann. Die Reinheit 
der Art wird bei den Schmetterlingen in sehr einfacher Weise 
aufrecht erhalten. Die Kopulationsorgane sind nämlich 
in beiden Geschlechtern mit Anhangsgebilden versehen, die 
genau aufeinander passen, und die bei verwandten Arten so verschieden 
ausfallen, daß eine Bastardierung gewöhnlich unmöglich ist. Bei 
manchen M i krolepidopteren findet man sie merkwürdiger- 
weise großartig entwickelt. Bei solchen Genera aber, bei denen in der 
freien Natur häufiger Bastarde Vorkommen, und bei denen wir auch 
aus anderen Gründen annehmen, daß die Umgrenzung der Art noch 
keine feste ist, z. B. bei den Zygaenen, z. T. auch bei C o 1 i a s , 
sind die Kopulationsorgane außerordentlich einfach und überein- 
stimmend gebaut. Mit ihnen sollte man experimentieren. Man sollte 
aber weiter gehen und bei widerspänstigen Arten die Kopulations- 
organe ganz a u s s c li a 1 1. e n. Ich sehe keinen Grund, warum 
es nicht gelingen sollte, Schmetterlingen die legereifen Eirund reife» 
Samen zu entnehmen und außerhalb des Körpers die Befruchtung 
Z u bewirken. In den meisten Fällen werden allerdings mikroskopische 
Einrichtungen am Ei, die Gestalt der Mi kropyle , das Eindringen 
Samenkörperchens verhindern, doch in anderen Fallen muß die 
Befruchtung gelingen. Doch das ist Zukunftsmusik Mag sich jeder 
die zu erwartenden Erzeugnisse einer so chen willkürlichen 
Bastardierung selber ausmalen, ich kehre wieder in den Scholl 
unseres Vereines zurück, wo die durch D a r w i n m Fluß gebracht« 
Fragen, die sich alle zu S t r e i t f r a g e n auswachsen, in V o r trag» 
und in freiem Meinungsaustausch behandelt wurden. 
Man konnte dabei die Beobachtung machen, daß manches, was die 
Gelehrtenwelt schon für erwiesen erachtete, von den praktischen 
Sammlern nnd Züchtern mit sehr mißtrauischen Augen angesehen 
wuide. (Fortsetzung folgt.) 
Flugzeiten. 
Von A. Fritsch, Rohrschach (Schweiz). 
In dem Spulerschen Schmetterlingswerke steht unter Phalera 
bucephala ausdrücklich vermerkt, er sei in Portugal (C. Mendes) 
und ebenso in der Bukowina (K. v. Hormuzaki) auch im Juli gefunden 
worden. Danach scheint es, als werde diese Zeit für ziemlich unge- 
wöhnlich gehalten. Nun wird aber der Mondvogel bei Halle a. S. 
gar nicht so selten noch Mitte Juli in frischen Stücken gefangen (aller- 
dings im Walde) und zwar unter Umständen, die darauf schließen 
lassen, daß auch noch anderwärts die Flugzeit bis in den Juli reichen 
dürfte. Vielleicht ist der überall häufige Schmetterling bisher nur 
noch nicht genügend daraufhin beobachtet worden. Ebenso ist Poly- 
gonia c-album, der von Spuler erst für August- September angegeben 
wird, regelmäßig schon im Juli zu haben. Überhaupt glaube ich auf 
Grund meiner Beobachtungen die Bemerkung aussprechen zu dürfen, 
daß die Flugzeiten im allgemeinen in der lepidopterologischen Litera- 
tur nicht genau genug, und zwar (besonders in älteren Werken) viel- 
fach zu eng angegeben werden. Gewiß kann nicht auf jeden Vor- 
läufer und Nachzügler Rücksicht genommen werden, der irgendwo 
und irgendwann einmal — möglicherweise unter ganz abnormen 
Verhältnissen — zur Unzeit erbeutet wurde. Allein von den regel- 
mäßigen Erscheinungen sollte doch allmählich Kenntnis genommen 
werden. Ältere, vielerfahrene Sammler und Beobachter könnten 
zu diesem Thema gewiß lfbch manchen interessanten Beitrag liefern. 
Das Leiden ist nur,- daß die meisten von ihnen ihr reiches Wissen 
im innersten Winkel ihres Busens verwahren, anstatt es zu Nutz und 
Frommen von Mit- und Nachwelt an die Öffentlichkeit zu geben. 
Diese schreibscheuen, verschlossenen alten Herren nehmen ihre Er- 
fahrungen gewöhnlich mit ins Grab hinunter, und so geht vieles ver- 
loren, was erst mühsam wieder erworben werden muß. 
Eiitomologische Mitteilungen. 
I. Zur Überwinterung von Rhodocera rhamni L. In der 
von Taschenberg bearbeiteten Auflage von Brehms Tierleben findet 
sich bezüglich des Zitronenfalters (Rhodocera rhamni) die Bemerkung: 
„Das blaßgelbe, befruchtete Weibchen überwintert.“ Ich halte die 
Ansicht, daß das Weibchen in befruchtetem Zustande überwintert, 
entschieden für falsch. Und zwar aus dem einfachen Grunde, weil, 
wie allbekannt, auch die Männchen überwintern, was doch sicher- 
lich nicht der Fall wäre, wenn sie sich bereits im Herbste gepaart 
hätten. Anatomische Untersuchungen nach dieser Richtung sind mir 
nicht bekannt; ob solche bereits ausgefiihrt sind? Sie würden die 
Frage ja endgültig entscheiden. 
II. Die Häufigkeit von Chrysopa vulgaris M. scheint in 
den einzelnen Jahren sehr zu schwanken. Im Winter 1905/6 fand 
ich massenhaft überwinterte Florfliegen (Chrysopa, vermutlich meist 
vulgaris 31. oder nahe verwandte Arten) in den Gebäuden auf dem Tele- 
graphenberge bei Potsdam; in diesem Jahre sind sie sehr spärlich. 
Dabei war die Witterung im Herbst doch kaum so sehr ungünstig, 
und die Coccinelliden (vor allem Adalia [oder jetzt wieder Coccinella] 
bipunctata L.), die sich im Larven zustande doch ebenfalls, wie die 
Chrysopaarten, von Blattläusen nähren, überwintern etwa in gleicher 
Zalil wie im vorigen Winter. Der Grund, daß diesmal so wenig 
Florfliegen überwintern, ist mir unerklärlich. Haben sie vielleicht unter 
Schmarotzern zu leiden? 
Potsdam, 10. Februar 1907. Otto Meißner. 
Expedition, Druck und Verlag von Frankenstein &. Wagner in Leipzig. 
