(Insekten-Börse) 
Herausgegeben von Camillo Schaufuß, Meißen und A. Frankenstein, Leipzig, 
Inserate : * 
Preis der 4-gespaltenen Borgiszeile oder deren Raum 
15 Pfennige. Kleinere Inserationsbeträge' sind der 
Kürze halber dem Aufträge beizufügen. 
Expedition und Redaktion 
Leipzig, Lange Strasse 14. 
Gebühren 
für Beilagen, welche das normale Versandporto 
nicht überschreiten, betragen 11.50 Ji . 
Nr. (i. 
Leipzig, Donnerstag, den 7. Februar 1907. 
24. Jahrgang. 
Rundschau. 
(Nachdruck verboten.) 
Die Neuauflage des Catalogus coleopterorum Europae, Caucasi 
et Armeniae rossicae ist erschienen. Sie liegt vor uns als ein 
stattlicher, im Druck und Papier einwandfreier Großoktavband von 
24 Bogen. (Verlag: Edmund Reitter, Paskau, Mähren, Preis 12 JL) 
Mit dem Anwachsen unserer Kenntnis von den paläarktischen Käfern 
und deren Nomenklatur mußte eo ipso das Taschenbuchformat, 
welches einst für Schaums, Marseuls und Dohrns Zeiten genügte, 
aufgegeben werden, es war richtig, daß der Verleger die Vergrößerung 
der Druckseite dem Anschwellen zu einem dicken Foliant vorzog; 
praktisch war es auch, daß i nicht die Seiten, sondern die Spalten 
numeriert sind, es erleichtert dies wesentlich das Aufsuchen. Was 
bringt uns nun der Katalog? Zuvörderst, wie 'wir kürzlich schon 
andeuteten, eine vollständige Umstellung der Familien. Dem ein- 
geweihteren Koleopterologen, der die Münchner Koleopterologische 
Zeitschrift liest und Ganglbauers Arbeiten kennt, kommt sie ja nicht 
überraschend, es war zu erwarten , daß der Katalog sich dem 
meisterhaften Werke „Käfer von Mitteleuropa“ anpassen werde. Das 
ist also geschehen und die Reihenfolge sieht nun folgendermaßen aus: 
A. Adephaga. 
1. Cicindelidae. 
2. Carabidae. 
3. Haliplidae. 
4. Hygrobiidae. 
5. Dytiscidae. 
6. Gyrinidae. 
7. Rhysodidae. 
8. Paussidae. 
B. Polypliaga. 
I. Staphylinoidea. 
0. Staphylinidae. 
10. Pselaphidae. 
II. Clavigeridae. 
12. Scydmaenidae. 
13. Silphidae. 
1 1. Liodidae. 
15 . Clambidae. 
16. Leptinidae. 
17. Platypsyllidae. 
18. Corylophidae. 
19. Sphaeriidae. 
20. Trichopterygidae. 
21. Hydroscaphidae. 
22. Scaphidiidae. 
23. Histeridae. 
II. Palpicornia. 
24. Hydrophilidae. 
III. Cantharoidea. 
25. Cantliaridae. 
26. Cleridae. 
27. Derodontidae. 
28. Byturidae. 
20. Ostomidae. 
30. Sphaeritidae. 
31. Nitidulidae. 
32. Cucuiidae. 
33. Cryptophagidae. 
34. Erotylidae. 
35. Catopocbrotidae. 
36. Phalacridae. 
37. Thorictidae. 
38. Lathridiidae. 
39. Mycetophagidae. 
40. Sphindidae. 
41. Cisidae. 
42. Colydiidae. 
43. Endomychidae. 
44. Coccinellidae. 
IV. Dascilloidea. 
45. Helodidae. 
46. Dryopidae. 
47. Georyssidae. 
48. Heteroceridae. 
49. Dermestidae. 
50. Nosodendridae. 
51. Byrrhidae. 
52. Dascillidae. 
53. Rhipiceridae.. 
54. Cebriöuidae. 
55. Phylloceridäe. 
56. Elateridae. 
57. Cerophytidae. 
58. Eucnemidae. 
59. Buprestidae. 
60. Lymexylidae. 
61. Bostrychidae. 
62. Lyctidae. 
63. Ptinidae. 
64. Anobiidae. 
V. Heteromera. 
65. Oedemeridae. 
66. Pythidae. 
67. Pyrockroidae. 
68. Hylophihdae. 
69. Anthicidae. * 
70. Meloidae. 
71. Rkipipkoridae. 
72. Mordellidae. 
73. Melandryidae. 
74. Lagriidae. 
7 5. Alleculidae. 
76. Tenebrionidae. 
VI. Phytophaga. 
77. Cerambycidae. , , 
78. Chrvsomelidae. 
79. Lariidae. 
VII. Rliyncliopliora. 
80. Anthribidae. 
81. Brenthidae. 
82. Curculionidae. 
83. Nemonycliidae. 
84. Ipidae. 
VIII. Lainellicoriiia. 
85. Lucanidae. 
86. Scarabaeidae, 
Auch die einzelnen Familien haben den neuzeitlichen Bearbei- 
tungen entsprechende Umänderungen erfahren; Edmund Reitter 
hat Aich, um tiieae Riesenarbeit zu bewältigen, einen gfeuvrea Al: v 
arbeiterstab als früher zugesellt. Es haben bearbeitet : E. C s i k i : 
die Cicindeliden und Carabiciden, Dr. M. Bernhauer und Dr. 
A. Klima: die Staphyliniden, Dr. L. von Heyden: die Halipliden, 
Dytisciden bis Heteroceriden und die Cebrioniden bis Oedemeriden 
nach der Reihenfolge des alten Systems, Jul. Weise: dir Coeci- 
uelliden, Ohrysomeliden und Curculioniden, Ludw. Ganglbauer: 
die Gattung Malthodes, J. Schilsky: Die Lariiden und Apionidrn, 
Edm. Reitter alle übrigen Familien, A. Sequens das Inhaltsver- 
zeichnis; überdies haben mehrere Forscher Beiträge geleistet. Sehr 
erfreulich ist es, daß die verschiedenen Verfasser darüber einig 
geworden sind, die bisher unter der Bezeichnung „V arietät“ gehenden 
Abweichungen in „var. u = Rasse, Subspezies, und „a.“ == Aber- 
ation, Farbenspiel, Formabweichung, zu trennen, wie das sich in «t-i 
Wissenschaft ja seit Jahren eingebürgert hat und um so nötiger i>t, 
je mehr der Aberrationsbegriff durch Benennung von unwesentlichen 
Fehlfarben entwertet wird; es wird uns vielleicht eine spätere Neu- 
auflage auch noch die genauere Bezeichnung ac. == aberratio coloris 
und asc. = aberratio sculpturae oder eine noch eingehender* * Ein- 
teilung oder Abwägung der Aberrationen bringen. Auf dem besten 
Wege dazu sind wir ja bereits, nachdem die zoogeographische 
Wertung der Formen den Artbegriff erweitert hat. Ob Csiki daran 
recht tat, daß er Borns Auffassung von den Carabei) spezies für «len 
Katalog unberücksichtigt ließ, mag unentschieden bleiben. E s labt 
sich darüber streiten, ob es überhaupt Sache des Katalogisators ist. 
eigene Ansichten im Katalog zu vertreten, oder ob er sich auf Jen 
registrierenden Standpunkt zu beschränken hat. — Aber die Neu- 
auflage bringt noch mehr. Als wir vor 16 Jahren die 1. Auflag«; 
des Kataloges besprachen (Insekt.-Börse 1891, Nr. ls. 1', da 
brauchten wir folgenden Vergleich: Wir stehen vor einer Immmel. 
deren Felder mit vielen kleinen Bildchen bemalt sind, sic- dn*ht Geh 
langsam um ihre Achse; da kommen denn nach einig « t Z«-it «lieselbm 
Bilder wieder und verschwinden wieder und das geht so fort. Du- 
belegten wir damals mit verschiedenen Beispielen. Der neue Katal«*: 
bestätigt den Vergleich. 1891 stand man unter dem Zeichen «I r 
Des Gozisschen Schatzgräberei, unter der Fahne der absoluten Priorität 
suchte man uralte, längst vergessene Namen hervor und trug einen 
vollständigen Umsturz in die Nomenklatur. Heute — kehrt man 
