112 
bildung auf, die durch das Nest der Azteca-Ameisen verursacht wird. 
Weiter birgt die Sumpfcekröpie C. lyratiloba Miq. Ameisen, dagegen 
nicht die C. hololeüc-a Miq. Die Besiedelung eines Stammes erfolgt, 
indem das junge befruchtete Weib einer Azteca Muelleri Em. nach 
Abwerfen der Flügel sich durch das Prostoma in eine beliebige 
Kammer einer jungen, 1 — 2 m hohen Cekropia einbohrt; sie ver- 
stopft die Öffnung mit klebriger, von der Innenseite der Kammer 
abgeschabter Markmasse und nährt sich nunmehr vom Markparenchym 
und dem sogenannten Stomatom, einer an der Innenwand des Pro- 
stoma alsbald entstehenden Wucherung, die überall erscheint, wo die 
Kammerwand durchbissen wird. Ihering konnte sie auf künstlichem 
Wege hervorrufen, wenn er in Wandverletzungen eine Speichellösung' 
der Ameisen (100 Köpfe mit 6 gr. Leimwasser zerrieben) einrieb. 
Das Stomatom besteht aus einer fettigen weißen Substanz, ähnlich 
dem vegetabilischen Wachs, und aus mindestens 2 verschiedenen 
Zuckerarten, wahrscheinlich Glukose und Saccharose. Bei größeren 
Verletzungen (als das Bohrloch darstellt), etwa einem kräftigen 
Längsschnitte in das Prostoma, bedurfte es des .Reizes des Ameisen- 
speichels nicht, um Stomatombildung zu erzeugen. Hat nun die 
Stammutter die ersten Arbeiter, 6 — 8, aufgezogen, so wandert die 
kleine Kolonie aus, nachdem sie das Stomatom abgetragen und sich 
so einen Ausgang geschaffen hat. Aus den (manchmal bis 10) 
Vorkolonien eines Stammes geht ein einziges, den oberen Teil der 
Cekropia bewohnendes Volk mit einer Königin hervor. Die Beseiti- 
gung der überzähligen jungen Königinnen der Vorkolonien dürfte 
wahrscheinlich durch die Arbeiter geschehen. Bei einer ziemlich 
3 m hohen Cekropie betrug die Anzahl der Arbeiter eines Haupt- 
nestes 878, in einem anderen Falle 1697 nebst einer Königin. 
Merkwürdig ist das hohe Alter vieler Nester, die nach vielen De- 
zennien, wo uicht gar nach Jahrhunderten, zählen. Da es nicht 
wahrscheinlich erscheint, daß dieselbe Königin 30, 50 und mehr 
Jahre im Neste funktioniere, darf wohl angenommen werden, daß 
eines der ausgeschwärmten jungen Weibchen nach dem Hochzeits- 
fluge ins Nest zurückkehre und die Stelle der eingegangenen Königin 
einnehme. Allerdings ist es richtig, daß die Azteca manche andere 
Insekten, so namentlich andere Ameisen, vom Baume herunterwerfen, 
aber damit wollen sie einfach ihr Nest verteidigen. Ihnen selbst 
ungefährliche Tiere, wie viele Käfer und deren Larven, Schmetter- 
lingsraupen, das Faultier usw., lassen sie in Ruhe. Und wenn auch 
ein gewisser Schutz der Pflanze, den sie so ausüben, nicht in Abrede 
gestellt werden kann, ist dieser doch gering. Zudem bestreitet 
Ihering, daß die Cekropien eines Schutzes gegen die Blattschneider- 
ameisen überhaupt bedürfen; er konnte eine Azteca — freie Cekropie 
ganz nahe einem starken Neste von Atta sexdens aufziehen, ohne 
daß sie jemals durch diese beschädigt worden ist. Wenn Schimper 
und Fritz Müller aus der Provinz Sta. Catharina berichten, daß sie 
ameisenfreie Cekropien von Blattschneiderameisen verstümmelt an- 
getroffen haben, so hat es sich eben um eine Sorte von Attiden 
gehandelt, welche Cekropienblätter bevorzugt, jede Atta hat ihre 
Lieblingsblätter. Übrigens treiben die durch Atta entblätterten Ge- 
wächse schnell neue Blätter und erholen sich rasch. „Geht eine 
ameisenführende Cekropia ein, so verhungert, resp. stirbt die Azteca- 
Kolonie, stirbt aber letztere, oder bleibt ein Baum von vornherein 
ameisenfrei, so hat das auf das Gedeihen des Baumes nicht den 
geringsten Einfluß.“ Ihering verwirft, deshalb die Müller-Schimpersche 
Theorie, der zufolge es sich um ein für beide Teile unentbehrliches, 
auf dem Wege der natürlichen Zuchtwahl entstandenes Zusammen- 
leben handelt, erklärt vielmehr die Azteca für Parasiten der Cekropia. 
,,Die Cekropie bedarf der Azteca zu ihrem Gedeihen ebensowenig, 
als der Hund der Flöhe.“ — An der Basis der Blattstiele älterer 
Cekropien befindet sich das sogenannte Trichilium, ein schildförmiges 
Polster aus kurzen, steifen, braunen Haaren, zwischen denen ovale 
weiße, 1 — l 1 /* mm lange Gebilde, die sog. Müllerschen Körperchen, 
entstehen. Diese werden von den Ameisen begierig gefressen; Trichi- 
lien und deren Produkt sieht Ihering als Anpassung an den Ameisen- 
besuch an; es ist aber zu beachten, daß sie weder der Königin, noch 
einem Teile der Dauerkolonie zur Verfügung stehen, ihre phylogene- 
tische Ausbildung bleibt noch dunkel. — Die Arbeiter der jungen 
Pflanze sind von . schwarzer, diejenigen der älteren von rotbrauner 
Farbe, erstere sind als nigella, letztere als Muelleri beschrieben. 
Ihering hält beide für einer Art angehörig, erblickt aber im Vor- 
kommen beider Formen einen Beleg für den Einfluß des Nahrungs- 
wechsels auf das Äußere. In der Primordialkolonie ernährt sich das 
Weibchen von dem zuckerhaltigen Gewebe des Markes und des 
Stomatoms, im Metropolitanneste dagegen hauptsächlich von den 
ei weiß- und fetthaltigen Müllerschen Körperchen. Diese verschiedene 
Nahrung prägt sich in ihrer Nachkommenschaft aus. 
Im Gesiebe hat Prof. John Sahlberg im Frühjahr 1906 ellip- 
tische, halbdurchsichtige Kokons gefunden, die den ganzen Tag in 
Bewegung waren und dabei ein leises Picken auf die Wände des 
Gläschens verursachten. Aus ihnen schlüpften, nachdem sich der 
Deckel kreisrund abgelöst — teilweise hing er noch an einem 
Fleckchen fest — eine Anzahl des Rüßlers Cionus (Stereonychus) 
gibbifrons Kiesw. — Wir erinnern an den Aufsatz von Prof. J. 
S. Tavares „Bewegungen der Galle des Käfers Nanophyes pallidus 
Ul.“ (Insekten-Börse 1903, p. 60), in dem der Mechanismus des 
„Hüpfens“ auseinandergesetzt worden ist. 
In Berlin ist der Privatmann Ernst Suffert gestorben, ein 
eifriger Spezialsammler afrikanischer Rhopaloceren. Er hat sich 
mehrfach als Beschreiber neuer Arten betätigt. 
In München findet vom 15.— 30. Juni, in Karlsbad vom 16. Juni 
bis 31. August eine Ento mologische Ausstellung statt. 
Ein Beitrag 
zur Biologie von Coccinella 14-pimetata L. 
Von Otto Meißner, Potsdam. 
Zu statistischen Zwecken*) sammle ich auch in diesem Jahre 
alle auf den Weißdornheckeri des Bassinplatzes in Potsdam ver- 
kommenden Coccinelliden. So fing ich heute 82 Exemplare von 
Coccinella bipunctata L., je eins von Coccinella decempunctata L. 
(variabilis Fabr.) (es war die Varietät 8-punctata Müll.), Coccinella 
conglobata L. (var. pineti Ws.) und Exochomus quadripustulatus L., 
endlich 27 Exemplare der sehr lebhaften Coccinella 14-punctata L. 
Als ich zu Hause die gefangenen Tiere durchzählte, um sie nach Fest- 
stellung, welcher Varietät sie angehören, wieder fliegen zu lassen**), 
bot sich mir Gelegenheit zu einer interessanten Beobachtung an 
letztgenannter Art. Ich tat nämlich die 14-punctata zunächst in 
ein besonderes Fläschchen, um erst die viel ruhigeren bipunctata 
durchzuzählen und dann die quatuordecimpunctata zu bestimmen. 
Als ich das erstere Geschäft nach einer Viertelstunde etwa vollendet 
hatte und das Fläschchen mit den 14-punctata-Tieren ergriff, bot sich 
mir ein Anblick — ich wollte erst meinen Augen nicht trauen! 
Außer den Käfern spazierten 7 muntere Larven umher, auch lagen 
am Boden leere Eierschalen und an der Wand des Gefäßes klebten 
auch noch einige volle Eier. Die 14-punctata-Larven waren, während 
ich die Käfer bestimmte und freiließ, einer löblichen Gewohnheit der 
Coccinelliden folgend, damit beschäftigt, nicht nur die Eierschalen, 
sondern auch die noch vollen Eier zu verzehren. Eins mußte wohl 
ein besonderer Leckerbissen sein, denn es saßen gleich 3 Larven 
dort und taten sich gütlich daran. 
Wo waren die Larven hergekommen? Ich hatte mir 
das Fläschchen ganz zufälligerweise vorher, ehe ich die 14-punc- 
tata-Imagines hineintat, genau angesehen: außer einigen wenigen 
Exkrementkriimelchen früher zu gleichen Zwecken darin aufbewahrter 
Käfer enthielt es — nichts, weder Larven noch Eier. Die 
14-punctata hatte ich einzeln (oder als Pärchen) in die Flasche 
getan und mir dabei bereits angesehen; es ist ausgeschlossen! 
daß auch nur ein außen an einem Käfer klebendes Ei, das vor 
längerer Zeit hätte gelegt sein können und in der Eile des Fanges 
unter die Tiere geraten wäre, dabei unbemerkt hineingelangt wäre, 
geschweige denn 10 Stück. Somit bleibt, so unwahrscheinlich die 
Sache auch scheinen mag — ich würde es selbst nicht glauben), 
wenn ich die Tatsachen auf andere Weise erklären könnte, was aber 
eben nicht angeht — als einzige Möglichkeit, daß in einer 
Viertelstunde oder vielmehr in noch kürzerer Zeit die Eier 
gelegt wurden und die Larven ausschlüpften! 
Ich nehme an, daß der Zufall mich hiefr hat einen höchst 
seltenen Ausnahmefall erleben lassen. Coccinelliden zur Eiablage 
zu bringen, ist nicht schwer. Die befruchteten Q Q legen, wenn 
ihre Stunde gekommen ist, die Eier ab, wo sie sich auch befinden 
mögen ; das ist ihnen dabei gänzlich gleichgültig. Man muß bloß 
*) Vergl. „Die relative Häufigkeit der Varietäten von Adalia bipunctata 
L. in Potsdam (1906) nebst biologischen Bemerkungen über diese und einig 6 
andere Coccinelliden. Zeitschr. für Wissenschaft!. Insektenbiologie, Bd. 3 
(1907), S. 12—20, 39—45. 
**) Meine Wohnung ist vom Bassinplatz ca. 1 / 2 Stunde entfernt, so dal 
die dort freigelasseilen Tiere schwerlich zum Bassinplatz zurückfliegen, zu©* 1 * 
hier viel Gärten sind. 
