130 
gegebene Namen. Das sind so willkürlich, herausgegriffene Beispiele, 
die einen Begriff geben mögen von der ganz erstaunlichen Arbeits- 
leistung und Arbeitskraft dieses Mannes. Die Anzahl seiner Publi- 
kationen beziffei t sich auf 222 Nummern, die ungefähr 6000 Oktav- 
und 1200 Quartseiten füllen! Und dabei weiß man noch, daß er 
weitere umfangreiche Werke begonnen hat, aler nicht hat zum 
Druck bringen können. Osten-Sacken, dem ich diese Angaben 
zum wesentlichsten entnehme, sagt 1884 mit Recht: „Die Notwendig- 
keit dieser Detailarbeit kann uns nur dazu dienen, dem Vorwurf zu 
begegnen, Löw habe nie eigentlich ein System aufgestellt.“ Wir 
wollen uns damit hier nicht aufhalten, wer von den Dipterologen 
viel und wer wenig für die Aufstellung eines allgemeinen und be- 
friedigenden natürlichen Systems der Dipteren geleistet hat. \\ ir 
sind da noch lange nicht am Ziel. Derartiges lag Löw auch ziem- 
lich fern. Er hat wohl die Notwendigkeit oder Wünschenswertigkeit 
eines Systems eiugesehen und hat sich selbst wohl zugetraut, einmal 
dergleichen publizieren zu können, das ist aber doch wohl nur ein 
Ausfluß dessen, daß er gerne die Dipterenkunde gewissermaßen mono- 
polisiert hätte, ein Streben, das in den 1860 er Jahren in mehr oder 
weniger, nicht weniger schönen Auslassungen zutage trat. Man 
soll darüber nicht rechten. Löw war auf richtigem Wege. Nur 
die ausgebreitetste Formenkenntnis vermag Schlüssen allgemeiner Art 
eine einigermaßen sichere Grundlage zu geben, und wo die vor- 
liegende Literatur eine solche Formenkenntnis noch nicht bot. da 
mußte er selbst schaffend und ordnend eingreifen. Daß ihm dazu 
so ungeahnte und ungeheuer reiche Materialien zuflossen, das war 
ja für den Augenblick sehr gut, in dem Wust aber erstickte ein- 
fach der beste Vorsatz, und mit Trauer ersieht man heute aus 
mancher guten Zeile seiner Werke was alles Löw an wirklich gioßer 
Leistung für allgemeine .Gesichtspunkte hätte schaffen können, wenn 
er nicht dermaßen mit Detailarbeit überhäuft wäre. Ich erinnere an 
eine Einleitung zu den „Bidragen von Afrikas Diptera“; da werden 
die geographischen Subregionen Afrikas 1856 schon genau so aus- 
einandergesetzt, wie wir sie heute kennen. Vor mir liegt der vierte 
der „Neuen Beiträge zur Kenntnis der Dipteren“, ebenfalls 1856 
erschienen. Wie geradezu modern nehmen sich die folgenden Sätze 
darin aus: „. . . so wird auch unsere europäische Dipterenfauna gewiß 
gar manches von ihrem ursprünglichen Charakter eingebüßt haben; 
einzelne Arten mögen ihr vielleicht verloren gegangen sein; andere 
mögen in ihrer räumlichen Verbreitung wie in der Auswahl ihrer 
Individuen außerordentlich beschränkt worden sein, ganz gewiß aber 
enthält sie heute viele Arten, welche ihr ursprünglich nicht angehört 
haben und Abkömmlinge einer sehr entfernten Heimat sind. Mag 
es auch sein, daß in unserer Zeit, in welcher sich Europa gegen den 
Orient überhaupt mehr gebend als empfangend verhält, vielleicht eher 
eine Arten Verbreitung in östlicher als in westlicher Richtung statt- 
findet; vor Alter hat sie ihren Weg bestimmt in umgekehrter Rich- 
tung genommen und die genannten Arten sind vielleicht in Europa 
erst eingebürgerte Zeugen weit hinter uns liegender historischer Ent- 
wicklung sphasen.“ Wer diese Worte liest und dann vergleicht, wie 
ähnliche Gedanken gänge Löw allemal bewegt haben, wenn er wieder 
eine neue Sendung aus entlegener Gegend durchzuarbeiten hatte, sei 
es aus Japan, von Kuba, Bulgarien oder Sibirien, der wird in das 
Bedauern einstimmen, daß dieser in so seltenem Maße begabte Mann 
seine ganze Kraft in den tausenden Neubeschreibungen verzetteln 
mußte, bei der Herbeischaff ung der Bausteine, wo er zu bauen be- 
fähigt war! Und noch eins, nicht nur die Verbreitung in der Jetzt- 
zeit, auch die Verfolgung der Dipterenentwicklung in der Vorzeit 
beschäftigte Löw. Zweimal, 1850 und 1860, hat er seine Mei- 
nungen zusammengefaßt über die Dipteren des Bernsteines, an denen 
er lange gearbeitet hat, in dem Bewußtsein, daß gerade dieses Stu- 
dium viele neue und wesentliche Schlüsse auf die erdgeschichtlichen 
Ereignisse ergeben müßte. Auch die Ergebnisse dieser langjährigen 
Studien sind nicht zusaiumengestellt worden. Löw hat gerade in 
diesem so sehr wichtigen und interessanten Kapitel den grüßten Teil 
seiner Kenntnisse mit ins Grab genommen, und Epigonen zehren jetzt 
von dem wenigen schon so Wertvollen, was er darüber hinterlassen. 
Das ist immer die Frage, die wir uns vorlegen müssen, wo 
wir Säkularien feiern wollen: Kann des Mannes Geist noch heute 
fortwirken und ist es wert, sich seiner Methode zu erinnern? Bei 
Hermann Löws Gedenktage müssen wir die Frage bejahen. Hätte 
Löw nach seiner Methode die Dipteren des Orients, des Balkans 
wirklich durcharbeiten können, wir würden in diesen Insekten dann 
wohl eine schon vollgültige Parallele zu den conchyliologischen 
Schlüssen haben, die heute wohl die bestgegründeten tiergeographi- 
schen Resultate bedeuten. Möchte darum jeder Dipterologe, der sich 
schon befleißigt, Löws Scharfsinn und Genauigkeit zu erreichen, sich 
die großen Gesichtspunkte vor Augen halten, nach denen Löw 
immer strebte, dann wird der Fortschritt der Dipterologie merkbarer 
sein , als wollten auch wir heute noch unsere größte Leistung in 
der Neubeschreibung von Arten sehen. Löw mußte viel beschrei- 
ben, im letzten Grunde aber hätte er immer viel lieber allgemeinen 
Schlüssen nachgeforscht. Heutzutage haben wir schon eine sehr gute 
ausgebreitete Kenntnis des Materiales, die wir wesentlich Löw ver- 
danken. Ehren wir daher sein Andenken dadurch, daß wir nun 
unsererseits auf den von ihm gewiesenen Wegen den Schlüssen zu- 
streben, die schließlich doch erst den merkbaren Fortschritt unserer 
Wissenschaft bedeuten. 
Ein merkwürdiger Fang 
von B. Slevogt, Bathen. 
Den 18. Juni (1. Juli) 1907 erbeutete ich im Bathenschen 
Pastoratsgarten (Kurland) ein Exemplar von Aporia crataegi L., das 
ich anfangs, da die Vorderflügel völlig glas hell erschienen, für 
abgewischt hielt und wieder fliegen lassen wollte. Weil ich mir 
aber zum Grundsatz gemacht, dergleichen scheinbar verletzte Tiere 
erst genau auf ihre Tauglichkeit oder Untauglichkeit für die Samm- 
lung zu untersuchen und das Stück sonst ganz frisch war hatte 
Crataegi doch erst am 17. Juni zu fliegen begonnen — beschloß ich 
lieber den Falter auszuspannen und bin dadurch reichlich belohnt 
worden! Tags darauf ging mir an derselben Stelle ein ganz 
gleiches Stück ins Netz. Man gestatte mir eine kurze Beschreibung 
meines Fanges: Wurzel- und Mittelfeld der Vorder-flügcl sind bei 
beiden Schmetterlingen gänzlich unbesch uppt und so klar, daß man 
sie als Fenster benutzen könnte, das sich scharf abhebende Saumfeld 
dagegen ist oben rechts und links gleichmäßig leicht weiß be- 
pudert, die Spitze der Vorderflügel breit und dicht weiß beschuppt. 
In der Mitte jeder Zelle zieht sich längs dem Saume eine Reihe 
ziemlich langer, schmaler, weißer Längsstreifen hin. Auch am 
Innenrande nimmt man beiderseits zwei große runde, weiße Flecken 
wahr, Hinterflügel ganz normal. Während die Fühlerkolben für 
gewöhnlich nur an der äußersten Spitze bräunlichweiß sind, besitzen 
diese bei genannten Tieren durchgehend solche Färbung. — Auch in 
anderen Gegenden Kurlands hat man dergleichen glasige Vertreter 
erwähnter Art beobachtet. So schrieb mir Herr stud. zool. W. Johnas* 
daß er im Sommer 1897 bei Uluxt unter der Stammform Aporia 
crataegi L. in Mehrzahl Exemplare mit durchsichtigen, fast unbe- 
schuppten Gesamtflügeln gefunden habe, welche er geneigt ist für 
eine konstante Aberration und einen Übergang zur rumänischen 
Var. alepica Cosm. zu halten. Es wäre nun von großem Interesse 
für die entomologische Wissenschaft zu erfahren, ob man auch in 
Deutschland ähnliche Falter erbeutet hat. Vielleicht gibt irgend ein 
Leser dieser Zeilen mir darüber freundlich Auskunft. 
Entomologische Mitteilung. 
Psecudia pusiella Roeill. In Nr. 9 d. Ent. WochenbL 
(28. II. 1907) wird über meine Beschreibung der Puppe von Pseca- 
dia pusiella Roem. berichtet, ln meiner Notiz ist irrtümlicherweise 
angegeben, daß sich die 2 Haken, die zur Durchbrechung des Ge- 
spinstes dienen (?), bei den Flügelscheiden befänden; diese Haken, so- 
genannte Kremasterhaken, befinden sich am letzten Ringe des Hinter- 
leibes, sind an der Unterseite der Puppe in ausgespreizter Form 
angebracht. Sie sollen dazu dienen, beim Ausschlüpfen stoßweise 
Bewegungen auszuführen, mittelst deren die Puppe das Gewebe 
durchbricht. Ich habe jedoch beobachtet, daß die Puppe zu jeder 
Zeit diese Bewegungen ausführt, daß die Bewegungen viel zu schwach 
sind, um das sehr zähe seidene Gespinst durchbrechen zu können, 
die Puppe auch beim Stoßen die Gespinstwand gar nicht erreicht. 
Wozu dienen die Stöße? 
Krieglach. Fritz Hoff mann. 
Briefkasten. 
Herrn W. H. in B. — Freundl. gesandte Mitteilung kam diesmal 
leider zu spät. AVir hätten sie gern zur Ergänzung unserer eigenen Notizen 
verwandt. Wir danken und bitten um fernere gelegentliche Mitarbeit. 
Expedition, Druck und Verlag von Frankenstein &, Wagner in Leipzig. 
