- 18 ' — 
Vermittlung' kleiner äusgesandter Partikelcben zustande kommt oder 
nicht vielleicht vielmehr durch bloße Schwingungen analog den Luft- 
wcllen des Schalles und den Atherschwmgungen von Licht, Warme, 
Elektrizität.“ „Nicht unmöglich ist es, daß die (allerdings noc 
beweisende! D. Ked.) Seltenheit dieser Tiere mit der erstaunliche 
Ausbildung des Geruchsinnes des Männchens im Kausalzusammen- 
hango steht. Wurde etwa die Art im Laufe der Zeit allmahhch 
seltener, sei es, weil die Futterpflanze spärlicher wuchi 3, sei. es, da 
ihre Vermehrung mit dem Anwachsen ihrer Feinde nicht völlig 
Schritt halten konnte, so mußte sich beim c? der Gerochssinn scharfe , 
sonst wäre die Art einfach ausgestorben. Und wenn nn Gegensätze dazu, 
nach Fahre, häufiger verkommende Spinner nur geringes Witterungsver- 
mögen besitzen, obwohl die Männchen gleichfalls schöne geki*mte 
Fühler besitzen, so kann cües daher rühren, daß diese Arten jetzt 
eben keinen so scharfen Geruch mehr brauchen damit sich die Ge- 
schlechter zusammenfinden. Ist dies aber der lall, so können sich 
auch die rfd 1 mit schlechterem Geruchs vermögen , die bei aen 
seltenen Arten gar nicht zur Fortpflanzung kommen, weil sie eben 
keins der seltenen QQ finden, fortpflanzen, und so wir m £ 
dieser Kreuzungen (Pammixie, Weismann) der Geruchssinn sich all- 
mählich verschlechtern, wie et umgekehrt bei seltenen Arten ha 
aufs höchste gesteigert werden müssen.“ »Dieselben Mannch« m, 
von weither mit untrüglicher Sicherheit auf ihr Ziel hmeilten, waien 
in unmittelbarer Nähe des Ziels ihrer Wünsche recht unbelio fen. 
Das eine cT lief mehrere Male am Q vorbei, ohne es zu bemerken. 
Hier liegt scheinbar ein sehr krasser Widerspruch vor. Meißnei 
möchte ihn, indem er nochmals auf die rasche Abnahme der Inten- 
sität des Duftes mit wachsender Entfernung (bei doppelter auf / 4 
usw.) lünweist, „durch eine Art Geruchsblendung der Tiere erklären, 
der Duft ist in unmittelbarer Nähe des Q zu stark, jetzt muß ei 
Tastsinn, das Gefühl, in Funktion treten und ist dazu auch imstande 
„Das rf erkennt die Richtung, in der es sein g zu suchen hat, 
dadurch, daß die Geruchsnerven nach dieser Seite hin starker gereizt 
werden, als nach allen anderen Seiten hin. Die Intensität des Ge- 
ruches, so klein sie sein mag, muß also immerhin noch die Empfin- 
dungsschwelle, wie man sich in der Psychophysik ausdruckt über- 
schreiten, diese ist also ganz enorm klein. — In der Nahe des 2 
ist die Intensität des Geruches hunderttausende von Malen großer. 
Die Unterschiedsschwelle wächst aber viel rascher als die Intensität, 
und bei einem gewissen Grade wird sie unendlich groß. Mir können 
ia auch sehr hohe Töne nicht mehr unterscheiden, können über die 
relative Lichtstärke zweier sehr hellen Lichtquellen keine bestimmte 
Angabe mehr machen. — Das scheint die Lösung des Paradoxons 
— „Das träge Verhalten der meisten g g scheint dadurch bedingt 
zu sein, daß es auch gegen Feinde, die ja teilweise nur sich regende 
Beute fressen (Hyla arhörea!) schützt, während es auf ein paar efef, 
die ia stets das nummerische Übergewicht haben, nicht so ankomm , 
meist kann ja auch ein viele g g befruchten, während mit dem 
vorzeitigen Tode eines g auch die künftige Generation zugrunde 
geht. Deshalb müssen die Männchen die Weibchen aufeuchen. 
Ein anderer Aufsatz, von H. Auel behandelt (p. 119 1^ J 
Messungen an Lepidopteren. (Wir erinnern an unser Referat vom 
Jahre 1902, an die Aufsätze von Prof. Dr. Bachmetjew in er 
Insekten-Börse 1903 und ein weiteres Referat 1905.) Aerf. fand 
durch neuere Messungen an 1904 erbeuteten Pieris brassicae, „daß 
trockene Zeit kleinere und feuchte Zeit größere Formen bei einer 
Art bedingen“. „Nach meinem Erachten“, schreibt Auel, „ist nicht 
allein das Gesamtquantum der während der Fraßzeit der -Raupe 
gefallenen Regenmengen zugrunde zu legen, sondern es mußte auc 
die Anzahl der Regentage in Erwägung zu ziehen sein. Wenn z. . 
ein Regen von 40 mm Stärke an einem Tage fällt, so kann dies 
eher störend auf das Wachstum der Raupe einwirken, als wenn diese 
große Regenmenge sich vielleicht auf mehrere Tage verteilt. Auch 
der nächtliche Tau spielt hier eine wesentliche Rolle; ebenso durfte 
die Luftfeuchtigkeit ein wichtiger Faktor sein, denn gesättigte 
Luft hält die Säfte der Pflanzen fest, während trockene Luft ent- 
gegengesetzt wirkt. - Ohne Zweifel steht man hier vor einer 
interessanten Frage, welche nur durch weiteres Heranschaffen eines 
ausgedehnten Beobachtungsmaterials gelöst werden kann. Der 
Sammler (aber nur solche, in deren Nähe sich eine meteorologische 
Station befindet) findet eine gute Gelegenheit, sich auch der Wissen- 
schaft insofern dienstbar zu machen, als er in seinem Tätigkeits- 
kreis solche statistische Studien einschließt.“ — Die Dipterengattung 
Volucella wird landläufig als schlagendes Beispiel für Schutzform 
und -färbung angeführt. Tatsächlich ist V. bombylans eine auf- 
fällige „Hummelfliege“. „Ganz ähnlich, wie unter den Hummeln 
selber wechselt die Farbe ihres dichten Haarpelzes, und n ht 
nur die Variationen des Kleides einer Hummelart werden mitge- 
macht, sondern die verschiedenen Hummelspezies finden ihr ^ Farben- 
kleid wieder in verschiedenen -Varietäten der Volucella. Es konnte 
nun natürlich gar nicht ausbleiben, daß diese ganz offenbare Hummel- 
ähnlichkeit besonders beachtet und für allerlei Theorien au^nutrt 
wurde. Man bedenke noch, daß Linne, der so viele b “ lo S “j 1 
sehr treffende Namen gegeben hat, die häufigste Art „bombyla , 
die summende nannte; sie summt und brummt ganz so ein er, 
wie eine richtige Hummel. Nun entdeckte man ferner, daß ihre 
Larven in Hummelnestern lebten, daß die gelbbemigen Voluce la 
inanis L. und V. zonaria Poda in Wespennestern sich entwickeln. 
Da bedurfte es nur nochdes Ausspruches: Diese Tiere tauschen 
durch ihre Ähnlichkeit ihre Wirte, dringen in deren Nester ein 
und können ihre den Larven der Wirte verderbliche Brut dort 
unterbringen. Ein feines greifbares Schulbeispiel der Mimikry « 
da' 1 . Demgegenüber führt Dr. P. Speiser (p. 161-167) aus. 
„Genaueres Zusehen belehrte indessen eines anderen. Die biolo- 
logische Naturforschung darf nicht im Zimmer über die Beziehungen 
ihrer Tierlein untereinander medisieren und philosophieren, sie 
muß hinaus an den grünen Tisch der Natur! Zunächst ist Volu- 
cella pellucens L. durchaus nicht hummel- oder wespenahnlieh und 
dringt doch ebenso in die Hymonopterennester ein Sodann hat 
hat man die hummelähnliche V. bombylans L. auch aus Wespen- 
nestern erzogen. Speiser hat auch einmal auf einer Waldwiese die 
dort verkehrenden Hummelarten mit den VoluceUen vanetaten speziell 
verglichen und fand, daß nicht etwa die besonders ähnlich gefarb- 
teil Varietäten zusammen Vorkommen, sondern daß ganz und gar 
keine Beziehungen zu ermitteln waren. Man hat ferner <* as e * 
nehmen der Wespen und Hummeln an ihrem Bau den VoluceUen 
gegenüber beobachten können und fand, daß die Fliegen allerdings 
gar nicht behelligt werden. Daß dies aber nicht auf einer Täu- 
schung der Wirte beruhen könnte, ging zur Evidenz daraus hervor, 
daß z. B. dieselben Wespen, die die Vol. inanis L. ruhig passieren 
ließen, Wespen ihrer eigenen Art aus einem anderen Neste aut 
das Wütendste anfielen! Nun ist auch kein Grund zu einer 
Feindschaft den Fliegen gegenüber, denn es ist beobachtet worden, 
daß deren Larven im Bau gar keinen Schaden stiften. Ihre Larven 
leben von den mancherlei Abfällen im Neste, vielleicht gehen sie 
auch verstorbene Larven und Puppen an, aber nicht lebende 
Soll man nun annehmen, daß die Hummeln und Wespen das wissen/ i 
Daß sie deswegen den VoluceUen den Eintritt nicht wehren? Das 
wäre wohl zu weit gegangen.“ Schließlich gibt es eine ganze | 
Masse hummelartige Fliegen, die den Hummeln gar nichts angehen. 
„Nach alledem ist es als völlig sicher zu betrachten, daß das Aus- 
sehen der Volucella- Arten nicht dazu dienen kann (— nur so üai 
man sagen, allenfalls auch: „von ihnen benutzt werden kann ^ , 
Ausdrücke wie, „den Zweck haben“, „beabsichtigen“, „dazu da sein , 
sind als durchaus fehlerhaft auf jeden Fall zu vermeiden -) M 
Hummeln oder Wespen zu täuschen. — Was ist nun also das Erge - , 
nis aller dieser Ausführungen? Es ist unzweifelhaft besser und alle- 
mal anzustreben, klar und wahr auszusprechen, daß man für eine 
noch so auffällige Erscheinung noch keine zureichende Erklärung 
zu geben, daß man für ihre inneren Gründe noch kein Verstau - ; 
nis zu gewinnen vermochte, als in Hurrahstimmung gleißende und 
glänzende Schlußfolgerungen aufzubauen auf einem Gründender 
sich bei genauerem Zusehen als Stück- und Flickwerk unc _ 
morsch erweist. Solche schnellfertige Schlußfolgerungen haben m ■ 
sich außerdem noch die überaus schwerwiegende bedenkliche Eigen- 
schaft, daß sie abhalten von prüfendem Zusehen und Beobachten. 
Und das darf nie und nimmer in der Naturforschung vernachlässig 
werden“. — Eine unnötig spitze Feder führt Friedr. Harmut 
in einem Aufsatze (p. 116/8) über „Deilephila hybr. epilobii Boisd. 
Er fand im Juli 1906 an Epilobium rosmarinifolium einige Raupe 
dieses primären Deilephilabastardes (euphorbiae q? X vespert^ 
Q) im Freien. Sie sind in den autographierten „Mitteilungen ® 
Entom. Vereins Polyxena, Wien, I, Nr. 5 von Kysela in sech 
Formen beschrieben und abgebildet worden. „Das Interessantes 
ist nun, daß im Herbste (Anfang August — Anfang September) » l 
dieefef schlüpften, während die weiblichen Puppen überwinterten, 
beide den Gewohnheiten der elterlichen Art folgend.“ Die 2 ^ 
schlüpften dann im Juni — Juli. Unter 50 Puppen gab es hier kein^ 
Ausnahme. Die von Austaut als theoretisch möglich bezeichne 
Kopula von epilobii und 2 ist mithin „praktisch unmöglie 
