PROJET DE L’HISTOIRE DES PLANTES. ry 
Mais on verra par la fuite qu’il eft au moins très -probable que ce qu’on en tire y 
efloit à peu prés tel qu’il paroilh 
ü 11 eft prefque impoffible qu’en travaillant les Plantes au feu , il ne s’en échape quel- 
que chofe, foit au travers des vailfeaux, foit au travers des luts. Cette portion doitellrela 
plus fubtile, & l’on auroit, peut-eftre, grandintereft delà connoiftre. 
Mais il le peut faire que ce qui fe dillïpe, foit de la nature de ce qui relie; & qu’il fe 
diffipe feulement, parce qu’il eft plus agité. Car le feu n’agite pas également toutes les 
parties des touts , mefme homogènes , puis qu'il ne les touche pas toutes immédiatement, 
ny également. Et quand cette partie qui difparoill,feroit plus lubtile & plus efficace que 
le relie, il ferait tousjours vray que l’on connoift ce relie , Si que les Plantes ont beau- 
coup d’effets qui ne dépendent pas de cette portion fubtile. 
i II y a beaucoup d’apparence que le feu caufe quelque alteration dans les Plantes. 
Quand les principes feraient inaltérables, comme le prétendent quelques Chymilles, 
& tous les Seélateurs des Atomes, cela n’empefcheroit pas que le feu ne peuft altérer 
les matières que nous prétendons tirer des Plantes. Car nous ne prétendons pas réduire 
ces matières à la lîmplicité des premiers principes ; & nous fournies tres-perfuadez qu’en- 
core quelles doivent dire plus lîmples que la Plante, elles feront encore fort compofe'es. 
Or quand tes premiers corps feraient inaltérables, le feu peut tranfpofer, joindre, divifer 
les petites malles compofées de ces corps, déplacer ces corps, &les agiter en forte qu’ils 
foient plus ou moins ferrez qu’ils n’elloient; exclure ceux qui eiloient dans les intervalles, 
en introduire d'autres, en forte que les premiers corps demeurant ce qu’ils eiloient, les 
petites malles. changent de façon d’ellre, & mefme les premiers corps, les uns à l’égard 
des autres. Cela eilant, les matières extraites par le moyen du feu peuvent dire altérées 
jufques à un certain point. 
Mais peut -dire pourra-t-on reconnoillre à peu prés jufques à quel point elles font 
altérées ; & l’on doit avoir égard au degré de leur alteration dans les conjeâures que 
l’on pourra tirer de l’eftat naturel de ces fubllances. 
4 II léroit tres-difficile d avoir bien dillinéles par ce moyen toutes les fubllances tant 
liquides que folides. Quelque foin que l’on prill de les bien feparer, il ferait difficile de 
reconnoillre le point de cette feparation exaéle ; & il eft enfin comme impoffible de 
s alleurer que Ion eull réduit au melme degre depurete, toutes les matières que l’on 
auroit tirées des Plantes, comme il ferait neceffaire pour les comparer entre elles. 
Mais nous croyons qu’encore que l’on puiffe prévoir que des fubllances liquides & 
folides que l’on tirera de diverfes Plantes, les unes feront plus limples & plus feparées 
que les autres; cela mefme qui paroill un inconvénient pour la dillindion des Plantes 
entre elles, eft une efpece davantage pour cette mefme dillinâion, puis que c’en eft une 
que de dire que telle Plante, ou telle partie de Plante, donne des fubllances plus feparées 
ou plus mellées que telle autre Plante, ou telle autre partie. Nouspenfons mefme que 
quand on pourrait réduire les fubllances que l’on tire des Plantes à ce degré de pureté 
&C de dégagement des unes d avec les autres , cela lerviroit de beaucoup moins qu’on ne 
croit pour parvenir à la connoiffance particulière de chaque Plante , comme on void 
par de certaines chofes très- compofées dont on connoift les principes. Car on peut con- 
noillre , par exemple , les lettres d’un Alphabet , fans fçavoir pour cela le fens d’un dif- 
cours , qui ne contient que les lettres de cet Alphabet redoublées &c diverfement difpo- 
fées ; & tant s’en faut que pour connoillre le fens de ce difcours îlfuffife de le decompofer 
en feparant toutes les fyllabes , qu’au contraire rien ne feroit plus capable d'en oller la 
connoiffance, & de le confondre avec d’autres difcours tout differens. Et l’on peut voir 
dans ce mefme exemple, que tant s’en faut qu’il foit defavantageux de ne pas refoudre les 
Plantes en leurs premiers principes, & de les refoudre, en leurs" principes prochains, qu’au 
contraire ce feroit le moyen le plus propre à les faire connoiftre par la refolution. Car 
comme il feroit poffible de deviner le fens d’un difcours qui ne feroit pas long, & dont 
on auroit confervé les mots en leur entier, fans faire autre chofe que les déplacer; ainfi 
il fernble qu’il feroit poffible de deviner la conftitution d’une Plante qui paroill n’ellre 
H 
