— 70 — 
pariétaux, une petite fontanelle. Si le crâne de D.pictus 
est plus épais en arrière, par contre il l’est moins en 
avant que chez notre nouvelle espèce ; les préfrontaux 
sont plus plats et moins larges, et leur pointe anté- 
rieure est plus étroite et plus longue : par conséquent 
les trous nasaux sont plus rapprochés l’un de l’autre ; 
les lamelles éthmoïdales sont ici intimement soudées 
aux fronto-nasaux, et paraissent être un prolonge- 
ment de ces os. 
Chez D. auritus, les maxillo-jugaux sont légèrement 
cintrés ; ils suivent une direction en ellipse peu sen- 
sible ; chez D.pictus, ces mêmes os sont droits et ont 
une direction parabolique plus nette. 
Les os du bassin sont un peu plus allongés ; les 
membres pelviens, surtout, marquent une différence 
de taille notable entre les deux espèces. Chez deux 
vieux sujets d’origine algérienne, âgés d’un peu plus 
de six ans et élevés par moi, tués pour établir une 
comparaison, on relève une différence de quatorze 
millimètres en faveur de ces derniers, malgré l’âge 
plus avancé et la forte ossature du Disêoglosse peint 
mis en comparaison. 
Je constate aussi sur les os de D. auritus une cou- 
leur ambrée, comme huileuse, qui indique qu’ils sont 
moins chargés de sels calcaires. 
On constate encore cette différence que le sixième 
doigt ou tubercule métatarsien est beaucoup moins 
gros et moins saillant que chez D . pictus : chez les 
jeunes mâles de cette dernière espèce, ce tubercule 
atteint déjà la dimension que nous trouvons chez les 
vieux D. auritus. 
