— 118 — 
ces remarquables travaux n’ont point pour objet 
exclusif l’étude de notre flore départementale : ils ne 
traitent, en effet, de la Mayenne, que d’une façon 
incidente et abrégée. 
Nous nous sommes bien souvent demandé si ces 
recherches sont les seules qui aient été entreprises 
dans notre région ; nous avons peine à croire que la 
Mayenne, voisine immédiate de l’ancien Anjou, et en 
partie formée de ses débris, soit restée si longtemps 
étrangère à la brillante renaissance scientifique qui 
eut Angers pour centre à cette époque. 
Une lacune longue d’un siècle, pendant laquelle les 
recherches botaniques semblent fort peu honorées et 
comme suspendues, marque la fin de la période qui 
nous a précédés. Faut-il croire, pour cela, à l’absence 
complète de botanistes mayennais? nous ne le pen- 
sons pas. 
Le scrupuleux auteur de la Flore du Maine cite, en 
effet, un certain nombre de naturalistes qui, à des 
époques différentes, ont visité en passant notre dépar- 
tement. C’est même ainsi que plusieurs plantes rares 
ont été de bonne heure signalées ; et, comme cer- 
taines d’entre elles se sont maintenues dans les loca- 
lités indiquées, on peut encore les retrouver aujour- 
d’hui. 
De ce nombre il faut citer le Fragaria efflagelis 
Duch, découvert en 1748 dans un taillis de Louverné 
par Lamey de Fremeu. C’est cette espèce qui, trans- 
portée à Mamers par de Roquemont et modifiée par la 
culture, est devenue, dit-on, la variété à fruits blancs. 
(Desp., Fl. du Maine , p. 72.) 
