ANALES DEL MINISTERIO DE FOMENTO. 529 
no decir que no; pero la Comisión no podía torturar su concien- 
cia diciendo otra cosa que lo que ella opina. No podía sostener que 
necesariamente se ha de producir una epidemia; pero ha cumpli- 
do con su encargo al consultar, conforme á sus creencias y opinio- 
nes, que una epidemia se puede producir. En cuanto á la opinión 
del Sr. Reyes, de que no toca á esta Comisión decidir sobre la po- 
sibilidad ó imposibilidad de producirse una epidemia, él cree que 
es errónea, pues que esta debe contestar á la pregunta de si la 
escasez de agua puede originarla; y la Comisión 2 a lo hará en lo 
relativo á la fetidez, cosa que aquella no ha tocado en lo absoluto. 
El Sr. Belina , conforme en cuanto al hecho de que la escasez 
de agua es causa de insalubridad, pudiéndolo ser remotamen- 
te de epidemia, cree que para obviar dificultades en la discusión 
y una vez que la Comisión no está obligada á contestar directa- 
mente á la pregunta que se le ha hecho, puede resolverse: que la 
escasez de agua no determinará una epidemia, pero sí contribuye 
á la insalubridad en que vivimos. De esta manera podrán quedar 
satisfechos los deseos del señor Ministro de Fomento, quedándolo 
también los del público. 
El Sr. Montes de Oca explicó la razón de su voto negativo á la 
proposición que se discutió en la anterior sesión. Dijo que no obs- 
tante ser ajeno á asuntos de higiene pública, cree que la ciudad 
de México no necesita agua, que tiene de sobra; que la escasez 
podía ser causa de insalubridad y remotamente de epidemia. Que 
este último caso solo podría presentarse cuando por la falta de 
agua potable tuviera que hacerse uso de pozos que estén cerca 
de letrinas donde haya deyecciones de tifosos ó de disentéricos; 
que la fiebre amarilla, el cólera, en lugares donde reinan endé- 
micamente, han podido hacerse epidémicos en lugares donde el 
agua escasea; pero que en la actualidad no tenemos ninguna de 
estas enfermedades. Cree, por lo mismo, que no hay motivo fun- 
dado para prever una epidemia, siendo esta — y no una equivo- 
cación como el Sr. Vera supone — la razón de su voto negativo. 
El Sr. Velasco dijo que, en efecto, algunas personas, entre las 
cuales no estaba el Sr. Montes de Oca, habían expresado muy di- 
versas razones como apoyo de su voto negativo. Entrando á la 
cuestión principal, hace la advertencia de que en este momento 
Tomo VI.— 67 
