IÖ Nachtrag zum Verzeichnisse 
mmg als Art fähig macht, oder ob sie verbünden bleiben 
muss. Denn das weifs der scharfsinnige Creutzer, wie 
jeder* der Insektenwerke kennt, oder überhaupt nur 
auf diesen Umstand aufmerksam ist, dass manchem Auge 
selbst berühmter und geübter Entomologen Unterschiede 
als unbedeutend erscheinen 3 ja dass sie ihm gar unmerklieh 
gind ; die einem andern Auge oft aufseröfdeiitlich wichtig 
Vorkommen. Es ist a!so noth wendig, dass die Artenabthei* 
hing völlig sübjectivisch wird und dass sich nie Vereini- 
gung über dieselben erwarten läfst , woraus das Unstatt* 
hafte eines solchen Systems von selbst folgt. Wie sehr ha* 
ben wir uns daher Glükk zu wünschen* dass die Natur 
die Arten selbst scharf und bestimmt gesondert hat! Hatte 
sie die Bestimmung dessen, was Art ist, unsrer Willkiihr 
überlassen , so würde die Bearbeitung der Naturkunde ei* 
üen Müth erfordern, den selbst der brennendste Eifer, die 
heifseste Liebe zum Gegenstände nicht geben könnte. Ich 
brauche hier gewiss nicht mehr hinzuzusetzen, da die Sache 
ganz, für sich selbst spricht; ich brauche nicht noch darauf 
aufmerksam zu machen, wie sehr die Trennung der Ge- 
schlechter, Sexus , wenn diese sich auffallend unterscheiden 
('welches zu bestimmen, wieder eben so schwierig wird) 
dem natürlichen Gefühle widerstrebt, das man nicht deut- 
licher sprechen lassen kann, als wenn man sich iii dem 
Natürsysteme den Mann und das Weib — die aufser den 
Geschlechtsorganen nicht weniger auffallende Abweichungen 
zeigen, als mutatis mutandis Leptura testaeea 
und rubra — - als verschkdne Arten vorkamen. Mein 
freund verzeihe mir dieses Beispiel? auch der Mensch ge- 
