der Käfer Preußens. j f 
dcrn Geschöpfe unsrer Vorsteliungsart erhalten. Je mehr 
Arten, desto mehr Namen sind zu behalten; fünf als Ar- 
ten getrennte Abarten bürden dem Gedächtnisse fünf ver- 
schiedne Namen auf ; als Abarten zusammengefasst 
machen sie nur Einen Namen nöthig. Das gutgeordnete 
System muss die Abarten bei jeder Art deutlich und kurz 
angeben; es ist völlig eben so leicht, die Merkmale der- 
selben durchzugehn, als wenn sie getrennt angegeben wer- 
den, Sind sie aber als Abarten ihrer Art zugeselk, so er- 
spart man mehre Merkmale , die als gemeinschaftlich weg« 
gelassen werden konnten, welches sehr häufig nicht angeht, 
wenn j sie eigne Abschnitte bilden. Sehr oft aber bedarf es 
selbst bei sehr abweichenden Abarten des Durchlaufens ihrer 
Liste nicht, wenn die Art-Unterscheidung auffallende ge- 
meinschaftliche Kennzeichen enthalt, die das ganze Abarten* 
heer sogleich scharf und bestimmt unterscheidet. Diefs kann 
dem Leser sehr leicht bemerkUch gemacht werden. Die 
meisten Abarten sind durch Ucbergänge mit einander ver- 
bunden, die in der Abartenliste sehr passend aufgeführt wer 
den können. Wie aber will ein nach den entgegengesetzten 
Grundsätzen eingerichtetes System sie anführen, dass sie den, 
der sein Individuum im Systeme aufsuchen will, nicht 
verwirren? 
Wir kommen nun zu einem Einwurfe gegen jene auf- 
gestellte Theorie, der unstreitig der wichtigste ist. Es ist 
nemlich gar kein Weg möglich, zu den nothwendigen Ge- 
setzen zu gelangen, durch welche man in den Stand gesetzt 
wird^ zu entscheiden, ob eine Abändrung sich zur Abireii* 
