io Nachtrag zum Verzeichnisse 
aber Mancher wird sagen, es gilt nur für die Naturgeschichte, 
nicht für das Natursystem , das nur, wie Creutzer an- 
führt, für den Anfänger zum Nachschlagen bestimmt ist. 
Ich gestehe aufrichtig, dass ich mir von dem Natursysteme 
keinen andern Begriff machen kann , als den , dass; es 
uns met ho d i s c h zur K'e n n t n i s s d e r natürlichen 
Arten führen soll, und selbst die Vergleichungen mit 
einem Register zum Buche der Natur können keinen an- 
dern Sinn enthalten, 
Art trennen, weil wir statt der an die erhabnen Längs- 
linien der Flügeldekken sich an schliefsenden erhabnen 
Qiicrfältchen der Rugosa in den Zwischenräumen der 
erhabnen Linien runde Knöpfchen wahrnehmen , die 
von den Linien unabhängig sind — und weil wir diese 
Verschiedenheit standhaft bei unserm einheimischen 
ruiu gen und bei dem nur aus Lappland kommen- 
den L&p plan di sehen Aaskäfer sehn, so thun wir 
weiter nichts als dafs wir aus einem Kennzeichen, von 
dem wir überzeugt zu sein glauben, dafs es wesentlich 
ist, auf die Selbstständigkeit der Art schliefsen. Fänden 
Wir Uebergange von der Einen Bildung zur andern, 
zeigte Erfahrung, dafs beide Thiere vermischt mit ein- 
ander lebten oder dafs das Eine das Männchen, das andre 
das Weibchen wäre, so würden wir nicht anstehen, 
sie., als Abarten zu verbinden. Aber keine dieser Er- 
fahrungen ist vorhanden und wenn Paykull und Andre 
sie dennoch für Abänderungen ansehn , so thun sie es 
nur, weil ihnen jener Unterschied nicht wesentlich 
scheint, worüber sie aber ihre Grunde an&ugcben 
schuldig sind. Nach der Analogie und selbst nach an- 
■ dem Unterschieden, aufser den angegebnen, sind beide . 
besondre Arten* 
