eler Käfer Preufsens. 5 
f-aumen , selbst da einräumen, wo spätere klassische Schrift- 
steller die Art anders benannt haben ? Nie ist wohl ein na- 
turhistorischer Schriftsteller zu der Allgemeinheit des Ansehns 
gelangt, zu dem Lin ne sich emporschwang, nie sind wohl 
die Namen eines Systems so allgemein anerkannt als die 
des seinigen. Um so mehr Aufforderung, diese Namen 
heilig zu erhalten, da, wie ich an einem andern Orte zei- 
gen werde, für jetzt keine vollkommen gute Nomenklatur 
eingerichtet werden kann. Man hat vorgeschlagen. Fahr u 
cius Namen allenthalben den Vorzug zu ertheilen, und die 
Gründe, womit man diesen Vorschlag unterstützt, darf ich 
hier wohl nicht erst aufführen ? Ich berufe mich dagegen 
auf die oben angegebnen Gründe für die Erhaltung der Lin* 
neischen Nomenklatur. Fabricius lebt noch unter uns» 
er arbeitet noch immer unermüdet an der Vervollkommn 
niing } seines Syftems, und er sei noch lange an unsrer 
Spitze. Er hat schon selbst manchen verkannten Linnel* 
sehen Arten die von seinem großen Lehrer ihnen ertheilten 
Namen wiederhergestellt und so wird er gewiss mit allen 
verfahren. Was soll überhaupt die Namen irgend eines Sy- 
stems , selbst des Fabricischen, schützen, wenn nicht solche 
angenommene Gesetze es thun? Es trete nach Fabriciu» 
ein andrer eben so viel umfassender Schriftsteller auf; soll 
man seine veränderten Namen annehmen, und die viel« 
leicht nach einer langen Uebung erst geläufig gewordne« 
Fabricischen darüber verstoßen, oder wird man es nicht 
billig und bequem finden, diese zu behalten , und dadurch 
den Neuerer zur Anerkennung derselben nöfchigen? Nein» 
wir wollen uns diesen einzigen uns sichernden Damm ge« 
gen die einbrechende Fluth der WiUkühr in der Namen- 
