In der Naturkunde- 
107 
fache unveränderliche Benennungen gewähren. Denn wenn 
wir auch nicht darauf Rukksicht nehmen wollen, dass 
bei dem Mangel richtiger Gattungen die Namen ihrer Fa» 
milien immer nur schwankend und wiilkührlich bleiben 
müssen), und dass erst mit der Einführung bestimmter Gat» 
tungen bleibende Gattungsnamen (denen jene Familienna- 
men entsprechen sollten) festgestellt werden konnten, so 
machte doch selbst die Natur des Gegenstands jene Be- 
zeichnungsweise der Arten höchst schwankend und unsi- 
cher. Denn da es unmöglich ist, dass wir von einer Art 
alle Merkmale an geben können und da manches Auge 
Merkmale entdekkt, die dem andern gänzlich entschlüpfen, 
so folgt daraus nothwendig, dass der Eine diese, der Andre 
andre Kennzeichen an einer Art aulfallend fand und zur Be- 
zeichnung der. Art vorzog. Gesetzt' aber auch, diefs wäre 
nicht der Fall, sondern es wären beständig dieselben Merk- 
male der Art angegeben, welche Bürde für das Gedächtniss, 
statt Eines oder zweier Wörter deren eine ganze Reihe je- 
desmal aufzufassen, zu behalten und aifsziidriikkeh. Allein 
die Einerleiheit der Merkmale ist noch aus einer andern 
Ursache nicht möglich, da die ArtUnterscheiduhg, wie man 
diese Kennzeichen mit Recht nennen kann, ein Bezie- 
hungsbegrilf ist, der nur aus der Vergleichung der zu Ei- 
ner Familie gehörenden Arten gefunden werden kann und 
der also fast mit jeder neu hrnzuk emmenden Art sich ver- 
ändern muss. Es ist also offen! ar, dass jene Vf eise, die 
Arten zu bezeichnen , von der Unveränderlichkeit sich 
eben so weit entfernt, wie von der Kürze, dass sie also 
der beiden gleich wesentlichen Eigenschaften einer zwekk- 
mäfsigen Bezeichnungs-Art entbehrt. 
