in der Naturkunde* 
iog 
»aher den Grenzen dieser natürlichen Stämme auf die 
Spur kommen sollten, worin wir mit jedem Tage giükk- 
lic lc Fortschritte machen. Ist dieses Ziel erreicht, so dür- 
fen wir diese Abtheilungen, die so wichtige andre Vor- 
theile gewähren, auch für die Benennung für ein gutes 
Erleichterungsmittel halten. Wenn uns von einer Gattung 
Eine Art bekannt ist, so ist es leicht, eine andre Art der- 
selben Gattung gleich auch zu erkennen , und dann ist uns. 
schon den Hauptname gegeben, wissen wir den Namen 
der ersten Art. Der Beiname ist mehrentheiis ein Eigen- 
genschaftswort z. B. Carahus aurcitus — crepitans — airica* 
pillus , das leicht gefunden wird , weil es irgend eine her- 
vorstechende Eigentümlichkeit bezeichnet und das sich auch 
eben deshalb auch leicht behält. Dagegen erwäge man 
die Schwierigkeit des Behaltens von lauter einfachen Na- 
men, deren jeder ein Sachwert sein muss, weil ein Eigen- 
schaftswort für sich unverständlich wäre. Man bedenke, 
dass jedes dieser 'Sach Wörter von den andern verschieden 
lauten müsste und fühle dann die Unmöglichkeit der Auf- 
gabe, eine solche Menge von Namen zu ersinnen. Wie 
sehr empfiehlt sich dagegen die Liimeische Bezeichnungs- 
weise. Der Gattungsnamen sind unverhäitnissmüfsig wenh 
4*$re, weil manche Gattung einige hundert Arten fasst; 
schon die öftere Wiederholung prägt ihn ohne Mühe dem 
Gedächtnisse ein. Die Beinamen sind bezeichnend gewählt, 
folglich leicht zu errathen und leicht zu behalten. Die 
ganze Weise ist natürlich, insofern die Sprache ähnliche 
Dinge unter Einem Ausdrukke begreift. 
Vielleicht in keinem Zweige der Gelehrsamkeit hat 
die lateinische Sprache sich so sehr zur herrschenden ge- 
