114 Ueber die Deutschen Benennungen 
lichkeit der Gattung ausdriikkt, auf desto gröfsern Beifall 
kann er rechnen und es ist daher sehr natürlich» dass 
wir, gegen Fabricius, die auf die Eigenschaften der Gat- 
tungen sich beziehenden Namen den von aller Bedeutung 
^ntblÖfsten vorziehn. A fGÜori fit äenomimtio ist ein alter 
Satz ; er findet auch hier seine Anwendung. Wer eine 
Gattung benennt muss allerdings alle Arten derselben zw 
Rath ziehn und nicht den Namen, wie Fabricius anzu * 
deuten scheint, nur von Einer Art entlehnen. Je natür- 
licher die Gattungen werden, desto mehr Eigenschaften 
haben ihre Arten miteinander gemein, und auch ihre Le- 
bensweise, das Resultat ihrer körperlichen Einrichtung, 
wird dieselbe sein* 
Im Grunde haben wir Unrecht, wenn wir uns heftig 
über die den Naturkörpern zu ertheilenden Namen zan- 
ken. Denn fordert man von einer guten Benennung, dass 
tie die hervorstechende Eigentümlichkeit des Naturkör- 
pers ausdrükken oder doch andeuten soll, so -ist es offen- 
bar, dass man eine Unmöglichkeit verlangt, wenn man 
schon jetzt auf vollkominne Benennungen dringt. Sie 
sind ein Ideal, nach dem man allerdings streben, ja das 
man zu erreichen hoffen muss, wenn wir alle Naturkör- 
per, nach allen .ihren Eigenschaften, kennen gelernt ha- 
ben, wovon wir aber noch weit entfernt sind. Es kann 
ja ein Name ganz vortrefflich passen, er kann eine auf- 
fallende Eigenschaft sehr deutlich ausdrükken — morgen 
entdekken wir eine andre Art, auf die er noch besier 
gepasst hätte, der jene Eigenschaft noch sichtlicher aufge- 
prägt ist. Aber würden *^ir nicht auf die ganze Wo hi- 
that ^bestimmter Benennungen Verzicht leisten-, wenn wir 
