6 
MAMÍFEROS FÓSILES ARGENTINOS 
representar tres pisos bien distintos con sus res- 
pectivas faunas bien delimitadas, el paranense, el 
mesopotámico y el patagónico; el primero refe- 
rible al eoceno superior, y los dos últimos al oligo- 
ceno. 
De la formación patagónica pasábase siempre á la 
pampeana, como si ésta hubiera sucedido inmediata- 
mente á aquella, mientras la fauna indicaba entre 
ambas un gran hiato. Doering demuestra que entre 
ellas se interpone una gran formación arenosa de 
origen fluviátil ó sub-aéreo, que denomina formación 
araucana y corresponde al mioceno. 
Desde entonces, el conocimiento de las formacio- 
nes cenozoicas de la República y de los fósiles que 
contienen, no ha cesado de avanzar constantemente. 
En 1883, el comandante Buratowich recogía 
sobre la márgenes del Neuquen, en una capa de 
areuiscas rojas, en la que el capitán Ed. Moysés 
habia encontrado antes el cráneo de un mamífero, 
algunos grandes huesos que remitió como regalo al 
general Julio Roca, entonces Presidente de la 
República, restos que, sometidos á mi examen resul- 
taron pertenecer á un gigantesco reptil de la familia 
de los Dinosaurios. De la misma procedencia recibía 
mas tarde numerosos fragmentos debido á la amis- 
tad del capitán Rhode, que me permitieron afirmar 
que se trataba de un horizonte comparable al lará- 
mico de Norte-América. 
Hacia la misma época, el profesor Pedro Scala- 
brini, sometió á mi exámen la gran colección de 
restos de mamíferos fósiles que habia formado en las 
barrancas del Paraná, resultando de su estudio un 
considerable número de géneros y especies nuevas, 
que, por el conjunto de sus caractéres confirmaban 
la edad oligocena atribuida á su yacimiento. 
Mientras tanto continuaba avanzando el conoci- 
miento de la fauna pampeana, descubriéndose conti- 
nuamente algunas formas nuevas, completándose el 
conocimiento de la parte estratigráfica con el descu- 
brimiento de dos capas de origen marino, interpam- 
peanas, que hasta entonces habían pasado desaper- 
cibidas. 
El año pasado (1887) en un viaje al Sur de la 
provincia de Buenos Aires, visitaba la localidad 
conocida con el nombre de Monte-Hermoso, cuyas 
barrancas también habian sido consideradas como 
pampeanas, descubriendo una fauna de mamífe- 
ros completamente distinta, referible al mioceno 
superior, mientras que otros fósiles procedentes del 
interior de la República, me revelaban la existencia 
de capas de la misma época en Catamarca, y en el 
interior de la Sierra de Córdoba. 
Durante ese mismo año, mi hermano Carlos 
Ameghino, verificaba un viaje al interior de la 
Patagonia Austral, con el esclusivo objeto de recojer 
restos fósiles de mamíferos, y después de una 
ausencia de 9 meses regresaba con una colección 
valiosísima compuesta nada ménos que de 122 
especies, de las que ya he dado las diagnosis, y cuyo 
estudio conduce á constatar que se trata de una 
fauna característica de la base del eoceno. 1 
Sin duda, todavía faltan muchos yacimientos in- 
termediarios que esplorar, pero lo hecho hasta ahora, 
particularmente en estos últimos ocho años, es alta- 
mente satisfactorio, y nos permite desde ya hacernos 
una idea de la división y articulación sistemática de 
las formaciones cenozoicas de la República Argen- 
tina, y trazar un cuadro de las distintas faunas ma- 
malógicas que se han sucedido en nuestro suelo, de 
algunas de las cuales no teníamos la mas leve idea 
hace pocos años. 
En resúmen, los 3 ó 4 horizontes geológicos que 
se reconocian en las formaciones cenozoicas argenti- 
nas, han sido cuadruplicados, y las 50 especies de 
mamíferos fósiles citadas por Burmeister, se han 
elevado á mas de 500, que lian sido en su mayor 
parte descubiertas, descriptas, y catalogadas por 
esploradores y naturalistas argentinos. 
Entre las personas que han contribuido á la ad- 
quisición de estos resultados, debo mencionar los 
nombres de los señores Aguirre, Ambrossetti J., 
Ameghino Carlos, Burmeister G., Brackebusch, 
Bodenbender, Carees E., Doering, Dubois, Fon- 
tanal. J., Holmberg, Lista, Lelong, Lavagna, 
Lallement, Moreno, Moyano C. M., Mov r sÉs, 
Ortiz T., Romero A., Rhode J., Roth, Stelzner, 
Scalabrini, Zeballos, E. S. etc. etc. 
Cuando solo en este reducido ramo de las ciencias 
naturales tenemos tantos nombres que han contri- 
buido á que en tan corto espacio de tiempo se quin- 
tuplicaran nuestros conocimientos, podemos quedar 
altamente satisfechos, pues es evidente que existe 
ya una ciencia nacional, que trabaja con elementos 
propios y métodos nuevos, llevando cada año un 
no despreciable contingente á la ciencia univer- 
sal. 
Llegados á este punto, podemos tender tranquilos 
1 Mientras escribo estas líneas, CÁiu.os Ameghino, efectúa un 
nuevo viaje á las regiones del Sur, de cuyos resultados espero 
tener tiempo de aprovechar en el trascurso de este trabajo. 
