VIII 
MAMÍFEROS FÓSILES ARGENTINOS 
ñámente me era posible. Pero el buen lino del lector, ayudado por la explicación 
de las láminas, salvará con facilidad esos vacíos é incorrecciones. 
Consagrada esta obra al conocimiento de los mamíferos fósiles argentinos, se notará 
que también se encuentran incluidos en ella todos los actualmente existentes indígenas 
de nuestro suelo. Ello es debido, á que la mayor parte se encuentran igualmente 
fósiles, habiendo entonces creído útil citar todos los mamíferos argentinos existentes, 
con el objeto de hacer resaltar Jos claros, poniendo asi en evidencia cuáles son los 
que se han encontrado en estado fósil, la época de los terrenos en que han sido 
extraídos, y cuáles son los que por ahora á lo menos parecen presentarse como exclu- 
sivos de nuestra época; pero unas y otras, fósiles ó no, todas las especies actuales 
están simplemente enumeradas, pues su estudio minucioso no forma parte de la 
paleontología. 
En un trabajo de conjunto de esta naturaleza, no podía extenderme en ciertos de- 
talles; asi que, de aquellas especies clásicas, como el Megatherium amcricanum , el 
Mylodon robustus, el Panochtus tuberculatus , etc., d escripias de una manera completa 
por Cuvier , Owen , Burmeister y otros sábios paleontólogos, solo doy un resúmen de 
sus principales caractéres, pues los que deseen mayores datos pueden encontrarlos en 
las obras publicadas de los mencionados autores, habiéndome extendido de preferencia 
sobre las especies y géneros nuevos ó muy poco conocidos. 
Se notará igualmente que en la mayor parte de la obra solo lomo en consideración 
los cráneos, partes de cráneos ó la dentadura. 
La razón es sencilla ; esas son las piezas que se recogen de preferencia porque son 
mas fácilmente determinadles, mientras que, los huesos del esqueleto, cuando no se 
encuentran acompañados de pedazos de cráneo ó de dentadura, si se trata de especies 
nuevas, no son fácilmente determinaba pudiendo agregarse que en muchos casos 
es con ellos hasta difícil de reconocer con seguridad el género. Es debido precisamente 
á la cantidad de huesos aislados que se han querido determinar sin conocimiento del 
cráneo, reuniéndolos á veces de varios individuos para montarlos en esqueleto, que 
se debe en gran parte la confusión de ciertas especies pampeanas, habiéndose así 
armado esqueletos híbridos de los que no se han vuelto á encontrar ni se encontrarán 
iguales. El ejemplo de la coraza del Glyplodon clavipes del Museo de Cirujanos de 
Londres al que se ha ingertado una cola de Hoplophoms quedará célebre. 
En cuanto á los esqueletos montados en los museos con restos de individuos distintos, 
en la generalidad de los casos lo son con huesos de individuos de especies diferentes. 
Así todos los huesos de Lestodon, han sido atribuidos al Lestodon armcitus , mientras 
que hay varias especies del mencionado género. Todos los esqueletos de Scelidolherkm que 
conozco, considerados como Scelidotherium leptocephalum, son, con excepción de uno solo, 
