EL HOMBRE* FÓSIL ARGENTINO 
93 
recta, recorrida por el Eylobates, de donde se 
puede igualmente juzgar de Ja razón que nos asis- 
tía para afirmar que el Hylobates era mas cercano 
del hombre que el Methylobates. 
No dejará de causar sorpresa, que coloquemos de 
este modo al gibon en un lugar mas cercano del 
hombre que el orangután, el chimpancé y aún el 
mismo gorilla, cuando se le juzgaba como el mas 
inferior de los antropomorfos, como el que mas 
se acercaba de los monos inferiores. Es esto absolu- 
tamente contrario á la opinión que domina en los 
naturalistas, y es en verdad uno de los resultados 
mas inesperados de la filogenia. 
Los naturalistas afirmaban la inferioridad del 
gibon, fundándose sobre sus callosidades, sus bra- 
zos desmesuradamente largos, su talla pequeña, su 
cerebro poco voluminoso, su hueso intermediario 
del carpo, y el número mas considerable de sus vér- 
tebras dorsales. Pero es que no habían reflexionado 
en que las callosidades podían ser un carácter délos 
antepasados que se había conservado en el gibon por 
circunstancias especiales, como muchos caractéres 
de inferioridad que conserva el hombre; ni tampoco 
en que la desaparición de dichas callosidades en el 
hombre y en los demás antropomorfos podía haberse 
producido por separado ; ni sabían que los brazos 
desmesuradamente largos del gibon, no eran un 
carácter de inferioridad heredado de un antepasado 
común, sino un carácter de adaptación de origen 
muy moderno, posterior á la separación divergente 
del hombre y del gibon ; ni comprendían que su 
pequeña talla era la misma del hombre de otras 
épocas, como nos lo demuestra no solo la filogenia, 
sitió también la misma existencia aún en la actua- 
lidad de razas de pequeña talla ; ni quisieron ver 
que el volumen pequeño del cerebro estaba en rela- 
ción con la talla, que el cráneo relativamente esfé- 
rico y liso del gibon, tenía mas importancia que el 
cerebro mas voluminoso de los otros antropomorfos 
que está acompañado de un desarrollo bestial de 
todas las crestas, que significa un verdadero retro- 
ceso ; ni quisieron sin duda recordar que la ausencia 
del hueso intermediario del carpo en el hombre, 
es una desaparición aislada de la que se ha operado 
en el gorilla y el chimpancé, como lo demuestra la 
existencia en los mismos gibones, de especies que 
carecen de dicho hueso, sin que pensaran tampoco 
en que su atrofia y desaparición era un carácter 
relativamente moderno, puesto que aún existía en 
un antecesor no muy lejano, como lo demuestra su 
existencia en el embrión ; ni tampoco tomaron en 
cuenta de que si el hombre actual solo tiene 17 
vértebras dorso-lumbares, su antecesor pudo tener 
18 como el gibon, olvidándose de que si un menor 
número de vértebras era un carácter mas humano, 
el orangután que solo tiene 16 vértebras dorso- 
lumbares, debía ser mas hombre que el hombre ; 
ni tomaron en cuenta las tres curvas bien marcadas 
de la columna vertebral del gibon que le dan una 
posición casi vertical ; ni supieron por fin apreciar 
la importancia de la conformación del esternón, fun- 
damental, por cuanto concierne á caractéres de orga- 
nización que tienen que haber aparecido una sola 
vez en un antecesor común, y que una vez adquiri- 
dos no pueden volver á desaparecer, carácter que 
bastaba y sobraba para separar al gibon definitiva- 
mente del gorilla, del chimpancé y del orangután, 
y acercarlo al hombre. 
Pero no nos ocupemos mas de esos errores ine- 
vitables, cometidos no por las personas, sino por lo 
imperfecto de los procedimientos de investigación 
empleados. Veamos ahora el camino recorrido por 
los otros antropomorfos y las formas de donde se 
han desprendido, aunque abreviando aún mas ; pues 
como ejemplo práctico de la aplicación de nuestro 
sistema, ya va tomando demasiada estension. 
El orangután, en distintos caractéres de organiza- 
ción y en no pocos progresivos, es una forma que 
denota una evolución mas avanzada que el gorilla 
y el chimpancé; y en otros se presenta como un 
tipo que ha seguido en su evolución al hombre y al 
gibon, desprendiéndose de la rama ascendente antes 
que el último, pero después del gorilla y del 
chimpancé. 
Por su braquicefalía podría descender del gorilla ó 
chimpancé; pero, en ese caso, no habría conservado 
el carácter primitivo del hueso carpal intermediario. 
Por otra parte, descendiendo el gorilla y el chim- 
pancé de un tipo primitivo dolicocéfalo, poco han 
evolucionado en ese sentido, y no es probable que 
se haya desprendido antes que ellos del antecesor 
común un tipo que siguiera en su evolución hácia la 
braquicefalía al hombre y al gibon, y conservara, 
como estos, el hueso carpal intermediario que debía 
desaparecer en los dos tipos que se habían inter- 
puesto entre él y los superiores. 
El gibon y el orangután están, además, unidos 
por la presencia de ciertos músculos que faltan en 
los otros antropomorfos, y por una evolución hácia 
la posición vertical mas avanzada que la del gorilla, 
