134 
MAMÍFEROS FÓSILES ARGENTINOS 
cando los dos primeros pliegues entrantes externos, 
mientras en todos los individuos de la especie ac- 
tual el pliegue interno toca solo el pliegue externo 
anterior quedando entre la punta interna del pliegue 
del Jado interno y la punta interna del segundo 
pliegue externo un ancho considerable. 
Pero en el modo de implantación de las muelas la 
diferencia es notable. En el M. coypus actual adulto 
todas las muelas están implantadas oblicuamente 
al eje de la série dentaria, con la cara que debía ser 
la anterior mirando hacia el interior del paladar, y 
la que debería ser la posterior mirando hacia afuera ; 
en el M. priscus las muelas también están implan- 
tadas oblicuamente, pero de una manera poco sen- 
sible en comparación de la otra especie. 
En el paladar aparecen diferencias todavía mas 
notables. En M. coypus el palatino es de super- 
ficie plana y horizontal limitando una apertura nasal 
posterior ancha ; en el M. priscus, el palatino es 
ménos horizontal, inclinado, formando un plano Ini- 
cia la fosa nasal posterior, la que es notablemente 
mas angosta. Por fin, el paladar entre ambas series 
dentarias, particularmente en su mitad anterior, es 
en M. coypus sumamente estrecho figurando casi 
una hendidura, pero en el M. priscus es casi el 
doble mas ancho, mientras que en su parte posterior 
presenta el mismo ancho en ambas especies. 
Dimensiones 
Largo máximo del cráneo de los cóndilos occipitales á los 
incisivos • 0 ra 102 
Ancho máximo entre los arcos zigomáticos 0.070 
Ancho de los nasales en su parte posterior 0.016 
Longitud de ios frontales 0.036 
Ancho de los frontales entre las órbitas 0.031 
Distancia de los frontales á la cresta occipital 0.038 
Largo de la cresta sagital 0.015 
Distancia entre las puntas de ambas apófisis paraoccipi- 
tales 0.044 
Diámetro transverso del plano occipital 0.045 
Diámetro vertical del plano occipital de la parte superior 
de la cresta occipital á la parte inferior de los cóndilos. . . 0.030 
Distancia de los incisivos á las muelas 0.036 
Í p. £ 0.005 
m. 4 0.006 
m. 2 0.010 
m. 2 o.Oll 
Longitud del espacio ocupado por las cuatro muelas 0.092 
Localidad. — He descubierto los restos de esta 
especie en la Villa de Lujan en la provincia de 
Buenos Aires. 
Horizonte. — Piso lujanense (pampeano lacustre), 
y piso bonaerense de la formación pampeana. 
Myopotamus paranensis Amegh. 
(Pl. xxri, fig. S y 0) 
Ameghino, Bol. de la Acad. Nac. de Cieñe., t. VIII, p. 38, 
a. 1885 — Id. t. IX, p. 55, a. 1886. 
De esta especie conozco la mitad izquierda de la 
mandíbula inferior con el incisivo y los tres primeros 
molares. Esta pieza difiere notablemente de la del M. 
coypus existente. Las muelas divididas en su lado 
externo en dos lóbulos por un fuerte surco longitu- 
dinal, son algo mas grandes en la especie fósil que 
en la especie actual, mientras la mandíbula es mas 
pequeña en aquella que en esta. El incisivo es 
mucho mas pequeño en la especie fósil, la barra es 
mas corta, y el borde anterior del alveolo del pri- 
mer molar lo mismo que el borde posterior del al- 
veolo del incisivo no se levantan tanto hácia arriba 
como en la especie existente. 
Dimensiones 
Diámetro de la primera \ , 
, , , / anterc -posterior, 
muela de la mandi- \ 1 
bula inferior ) transverso 
Diámetro de la segunda ) , 
muela de la mandí- ««tero-posterior, 
bula inferior j transverso 
Diámetro de la tercera \ 
muela de la mandí- ««tero-posterior . 
bula inferior ) transverso 
Longitud de las tres primeras muelas 
Ancho del incisivo 
Largo de la barra del borde anterior del 
primer molar, al borde del alveolo del 
Myopotamus Myopotamus 
paranensis 
coypus 
0 ra 007 
0 m 006 
0.005 
0.004 
0.0075 
0.0065 
0.0055 
0.005 
0.009 
0.008 
0.006 
0.006 
0.024 
0.021 
0.005 
0.007 
incisivo 
0.013 0.020 
Una mitad izquierda de mandíbula inferior con 
el incisivo roto en su parte anterior y las muelas bas- 
tante destruidas, es un poco mas grande que el ejem- 
plar precedente y probablemente de un individuo 
mas viejo. El incisivo es de tamaño un poco mayor, 
de 6 milímetros de ancho en la cara de adelante, pero 
asimismo algo mas pequeño que en la especie exis- 
tente, no tan aplastado en la cara interna como en el 
coipo actual y por consiguiente de diámetro ántero- 
posterior algo mas considerable. 
Hay también un fragmento de cráneo con el pala- 
dar y toda la dentadura, muy parecido á la parte 
correspondiente de la especie actual y de dimensio- 
nes apenas un poco menores, pero que supongo per- 
tenece á la misma especie que la mandíbula men- 
cionada. 
