160 
MAMIFEROS FÓSILES ARGENTINOS 
nueva especie de Ctenpmys de Monte-Hermoso, 
que sin duda corresponde á una de las cuatro espe- 
cies de Dicoelophorus, que he descripto, pero se- 
ria vana tarea pretender identificarla con alguna de 
las ya conocidas, desde que según su desgraciada 
manera de trabajar, no es ni aun posible determinar 
el tamaño del animal. En efecto, todo lo que dice al 
respecto se reduce á lo siguiente : «Ctenomys for- 
mosus, n. sp. Representado por mandíbulas infe- 
riores que presentan los incisivos mas anchos que el 
Ctenomys latidens y las muelas mas pequeñas» 
— rarísima manera de caracterizar una especie! 
PHTORAMYS amegii. 
Ameghino, Apunt. prelim. sobre mam. de Monte-Her- 
moso, p. 4, a. 1887. — Id. Lista de los rnamíf. 
fós. de Monte-Hermoso, p. 7, Junio de 1888. 
Este género es en su conformación general muy 
parecido á Ctenomys, pero se distingue por las mue- 
las de corona mas corta, mas ovalada, y colocadas 
en dirección transversal al eje de la série dentaria. 
Phtoramys homogenidens Amech. 
Ameghino, Apuntes prel. etc. pág. citada., id. Lista délos 
mamif. etc., p. 7, n° 12, a. 1888. 
Esta especie está representada por varias ramas 
de mandíbulas inferiores, una de ellas con los inci- 
sivos y los tres primeros molares. Estas piezas in- 
dican un animal de la misma familia que el Cteno- 
mys, pero las muelas son de forma completamente 
distinta. Cada muela está formada por una columna 
única, de sección transversal algo ovalada, con su 
eje mayor en dirección transversal oblicua al eje de 
la série dentaria. Una capa de esmalte continuo ro- 
dea cada muela, excepto la corona, que está gastada 
horizontalmente, con dos pequeñísimos pocitos de 
esmalte situados en el medio de su. diámetro ántero- 
posterior, uno al lado del otro y en dirección trans- 
versal. Estos dos pocitos son los últimos vestigios 
de dos pliegues de esmalte opuestos que penetran en 
la corona uno sobre el lado interno y el otro sobre el 
externo, pero poco profundos, sin formar surcos per- 
pendiculares sobre los costados laterales, sino sim- 
ples hendiduras superficiales que desaparecen con 
el desgastamiento del diente, quedando la punta in- 
terna de cada pliegue aislada en el centro de la 
corona formando los dos pocitos de esmalte mencio- 
nados, que luego desaparecen á su vez; así en los 
individuos viejos las cuatro muelas representan cua- 
tro columnas elípticas, de base abierta y con corona 
perfectamente regular, rodeada por una capa de 
esmalte continuo, pero sin pliegues, ni escotaduras, 
ni pozos aislados de esmalte. 
Las cuatro muelas existentes en una de las man- 
díbulas, están fuertemente apretadas la una á la otra, 
aumentando gradualmente de tamaño de la primera 
á la tercera, pero la última es apenas un poco mas 
pequeña que la penúltima y con los pliegues opues- 
tos persistentes hasta una edad mas avanzada. La 
muela tercera, que es la mas grande de la mandí- 
bula inferior, tiene 0 m 0025 de diámetro mayor y 
0 m 002de diámetro menor. Las cuatro muelas infe- 
riores juntas ocupan, medidas en la corona un espácio 
longitudinal de 0 m 0075. El incisivo es de tamaño 
relativamente considerable, pues tiene 0 m 0025 de 
ancho. La sínfisis tiene 11 milímetros de largo, y el 
espacio que separa la parte anterior de la primera 
muela del borde del alveolo del incisivo es de 9 mi- 
límetros. 
La mandíbula inferior es mas parecida á la del 
Ctenomys que la del Dicoelophorus, sobre todo 
por su parte posterior que desciende considerable- 
mente mas abajo que en la del último de los mencio- 
nados géneros. El alto de la rama horizontal debajo 
de la tercera muela, medida sobre el lado externo, 
es de 0 m 0055. 
Este animal ha sido de talla inferior á la del Cte- 
nomys magellanicus, pero de formas mas robus- 
tas y con los incisivos considerablemente mas an- 
chos y mas gruesos. 
Atribuyo á la misma especie, á lo menos proviso- 
riamente, la parte anterior de un paladar con las dos 
primeras muelas de cada lado (Pl. X, fig. 28), aun- 
que por el tamaño diminuto de esta pieza podria qui- 
zás proceder de una especie diferente algo mas pe- 
queña. De las dos muelas, la anterior es un poco 
mas grande, y la segunda algo mas pequeña, ambas 
con un pliegue ó escotadura á cada lado, mas pro- 
fundo sobre el lado interno que sobre el externo, y 
alternados, estando colocados el externo un poco 
mas adelante y dirijido hácia atrás, y el interno un 
poco mas atrás y dirp ido hácia adelante. Las dos 
muelas ocupan un espacio longitudinal de solo 3 mm. 
