UNGUICULADOS 
223 
que pueda considerarse como individual, tratándose 
de un individuo evidentemente adulto. 
La diferencia específica, se confirma por la confor- 
mación de la parte sinfisaria, que, en vez de ser de 
acuerdo con el tamaño menor de la mandíbula, mas 
delgada que en la especie existente, es al contrario de 
un tamaño no solo relativo pero absolutamente ma- 
yor. El alto mínimo de la rama horizontal adelante 
de la primera muela es el mismo en ambas especies, 
pero un poco mas adelante, la impresión sinfisaria 
tiene 1 1 milímetros de alto, un milímetro mas que 
en la actual, diferencia que dado el tamaño notable- 
mente menor del resto de la mandíbula es verdadera- 
mente considerable ; este ancho mayor se prolonga 
hacia atrás demostrando que la parte anterior del 
rostro del D. intermedia era bastante mas grueso 
que en D. yatachonica , y en D. major. El largo de 
la parte sinfisaria parece haber sido sin embargo 
un poco meuor que en la especie actual, y el in- 
cisivo de tamaño proporcionalmente mayor, y de 4 
milímetros de ancho en la cara anterior. 
Lydekker en el catálogo de los mamíferos fósi- 
les del Museo británico, menciona una rama de- 
recha de la mandíbula inferior de un Dolichotis un 
poco mayor que el D. minor, pero menor que el 
actual, que no designa con un nombre específico. 
Sin embargo, el largo de la série dentaria que solo 
tiene en dicho ejemplar 0 m 0225, es bastante menor 
que el del ejemplar acá mencionado, y si no procede 
de un individuo joven, es posible represente otra 
especie, de tamaño intermediario entre D. minor y 
D. intermedia. 
Localidad. — He recogido los restos de esta es- 
pecie en las barrancas del rio Lujan, cerca de la 
estación Olivera (provincia de Buenos Aires). 
Horizonte. — Piso bonaerense de la formación 
pampeana (plioceno superior). 
Dolicliotis platyeepliala n. sp. 
(Pl. XI, fig. 8) 
Esta especie está representada por un cráneo casi 
completo pero desgraciadamente incrustado en gran 
parte en tosca dura que no permite estudiar todos 
sus detalles. 
Por el tamaño, esta pieza indica que procede de 
un animal de talla un poco mayor y de proporciones 
mas robustas que el D. ¡ oatachonica , en lo que con- 
cordaría con el D. major, pero se distingue fácil- 
mente de esta por la última muela superior cuyo 
prisma tercero no es tan pequeño ni tan angosto, ni 
se dirije hácia atrás siguiendo la dirección de la 
série dentaria, sino que está vuelto hácia adentro 
como en ia especie existente. 
Las muelas, en proporción del tamaño del cráneo, 
son relativamente pequeñas y de tamaño bastante 
desigual, siendo la anterior un poco mas grande que 
las dos siguientes, y la posterior mucho mas grande 
que la anterior. La corona de la primera muela tiene 
6 milímetros de diámetro ántero-posterior y 5 milí- 
metros de diámetro transverso, la de las muelas se- 
gunda y tercera 0 m 005 de diámetro ántero-posterior 
y 0 m 0045 de diámetro transverso. 
La muela cuarta está formada por tres prismas de 
forma y tamaño muy desigual. El prisma anterior es 
un poco mas pequeño y sobre todo de menor diá- 
metro transverso; el segundo es de tamaño y de diá- 
metro transverso bastante mayor. El prisma posterior 
difiere de los precedentes por su forma elíptica en 
vez de triangular, de modo que forma al lado interno 
una ancha columna redondeada en vez de las aristas 
comprimidas y filosas de los prismas anteriores; el 
tamaño del prisma es mas ó ménos el mismo que el 
del anterior, pues si bien tiene apenas un milímetro 
de ménos de diámetro transverso, es en cambio de 
mayor diámetro ántero-posterior sobre su costado 
interno; el eje mayor de este prisma está dirijido un 
poco oblicuamente hácia atrás, pero separado al lado 
interno del prisma anterior por un surco y pliegue 
profundo; la corona tiene 0 m 009 de diámetro ántero- 
posterior y 0 m 0055 de diámetro transverso en el 
prisma del medio. 
Las cuatro muelas superiores juntas ocupan un 
espacio longitudinal de 27 milímetros. 
Los incisivos, de los que solo se conserva el del 
lado derecho, tienen 4 milímetros de ancho y un 
poco mas de grueso. 
El largo total del cráneo no se puede determinar 
por faltar el occipital, pero por la parte existente se 
conoce no debía sobrepasar de mucho el del Doli- 
chotis actual, pues calculo tenía mas ó ménos unos 
130 milímetros, pero en cambio era considerable- 
mente mas ancho, pues su diámetro transverso má- 
ximo entre los arcos zigomáticos, es de 82 milímetros, 
20 milímetros mas que en un cráneo de uno de los 
mas grandes individuos de la especie existente, di- 
ferencia enorme que por sí sola prueba se trata de 
una especie completamente distinta. 
