248 
MAMÍFEROS FÓSILES ARGENTINOS 
cado inmediatamente al lado de la parte posterior 
de la última muela como en el Hydrochcerus. Este 
diente es absolutamente de la misma forma que 
el correspondiente del C. Doeringii , pero de ta- 
maño bastante menor. 
Una muela superior que supongo sea la primera 
del lado derecho, de 9 milímetros de diámetro áute- 
ro-posterior, 9 milímetros de diámetro transverso 
máximo y 23 milímetros de largo de la raíz á la 
corona ; muestra en el lado externo tres columnas 
y dos surcos, de estos últimos el anterior mas pro- 
fundo que el posterior. 
Del cráneo, dibuja y describe Burmeister la 
parte anterior de los maxilares, bajo el nombre 
de Contracavia matércula, región que está en 
completa armonía con los fragmentos mencionados. 
Los cuatro molares implantados en los maxilares 
que son los dos anteriores de cada lado, están cons- 
truidos absolutamente sobre el mismo tipo que los 
que he descrito como de los C. Doeringii y C. 
minutum, y según el dibujo tendrían mas ó me- 
nos 8 milímetros de largo y otro tanto de ancho. 
El dibujo que el autor acompaña muestra en cada 
lado la impresión en forma de fosa que los cavinos 
presentan en la cara inferior de la apófisis zigomá- 
tica del maxilar, presentando una forma angosta y 
muy prolongada hacia adelante como en el carpincho, 
mientras que en Cavia, al contrario, esta fosa se 
circunscribe siempre al espacio existente al lado ex- 
terno de la muela, nueva prueba de las mayores 
afinidades que existe entre Cardiotherium ó Con- 
tracaviay el Hydrochcerus, que entre la preten- 
dida Contracavia y Cavia. 
Localidad. — Los restos que he descrito de 
esta especie han sido recojidos por el profesor 
Scalabrini en las barrancas de los alrededores de 
Ja ciudad del Paraná y pertenecen al Museo pro- 
vincial de Entre Dios. 
Horizonte. — Piso mesopotámico déla forma- 
ción patagónica (oligoceno inferior). 
Cardiotherium denticuiatum Amegh. 
Ameghino, Bol. de la Acad. Nac. de Cieñe., t. VIH, p. 49, 
a. 1885. 
Fundé esta especie sobre una sola muela inferior 
derecha, probablemente la segunda, que denota la 
existencia de un animal del mismo género Cardio- 
therium, también de talla considerable, pero á juz- 
gar por la muela única que de él conocemos de una 
estructura bastante diferente y mas que suficiente 
para justificar su separación como especie distinta. 
Tiene 12 milímetros de diámetro ántero-posterior, 
8 milímetros de diámetro transverso, y 32 milíme- 
tros de largo, medidas que indican evidentemente 
que el tamaño del animal se acercaba al del Car- 
diotherium Doeringii y del carpincho actual. 
Esta muela difiere de la correpondiente en la es- 
pecie mencionada, en la proporción distinta de sus 
partes constituyentes. En el C. Doeringii consta 
la misma muela de tres prismas poco mas ó menos del 
mismo ancho, mientras que en el C. denticuiatum 
el prisma del medio es bastante mas angosto. Así 
en la muela de que me ocupo, los prismas anterior 
y posterior tienen 8 milímetros de ancho ó de diáme- 
tro transverso, mientras que el prisma del medio 
solo tiene un ancho de 0 m 0G65. Esta diferencia 
principal trae un cierto número de modificaciones 
que dan á la muela un aspecto bien distinto que 
permite reconocerla al primer golpe de vista. 
Considerada en su conjunto, puede decirse que 
presenta mayores diferencias con la muela del Hy- 
drochcerus que las que muestra el C. Doeringii. 
Esto depende de que en el primer prisma el pliegue 
interno del C. Doeringii es aquí rudimentario, de 
manera que el surco interno anterior, en vez de 
ser angosto y profundo como en la especie típica 
mencionada, es aquí poco aparente, formado poruña 
pequeña depresión longitudinal un poco cóncava. 
Vista la muela por su lado ántero-interno, el primer 
prisma y la parte anterior del segundo, parecen 
constituir en la formación del diente una parte única 
y fundamental, mientras que en el C. Doeringii 
estas mismas partes se presentan como formando 
dos columnas perpendiculares. 
Las dos columnas y los dos surcos internos poste- 
riores están dispuestos con insignificantes diferen- 
cias como en el C. Doeringii , presentando como en 
este un espeso depósito de cemento en el fondo de los 
surcos, pero en el lado externo aparecen diferencias 
mas considerables. Aquí en vez de tener la muela 
como en el C. Doeringii y en el Hydrochoerus, 
tres altas y delgadas aristas longitudinales separadas 
por dos surcos profundos solo presenta dos arista, 
longitudinales que se hallan sobre el mismo plano 
externo y corresponden al primero y último prisma; 
estas aristas se encuentran separadas por un canal ó 
foso profundo de 6 milímitros de ancho, de cuyo 
