302 
MAMÍFEROS FÓSILES ARGENTINOS 
Largo del diastema que separa el canino del primer pre- 
molar 0.005 
Largo del pm. T 0.003 
» del alveolo del pm. -j 0.008 
» del pm .7 0.008 
» delpm.j 0.008 
» del m. 7 (carnicero) 0.015 
» del m. (primer trasmolar) 0.007 
» del alveolo del m. 7 (último trasmolar) 0.003 
Longitud de las siete muelas reunidas 0.057 
Atribuyo á esta misma especie un cráneo de las co- 
lecciones del Museo La Plata, al que le falta toda la 
parte posterior. La parte anterior muy bien conser- 
vada presenta todas las muelas intactas, pero de los 
caninos é incisivos existen solo los alveolos. 
El cráneo, á lo ménos la parte existente, tiene un 
tamaño comparable al del C. Abaras aunque un 
poco mas corto y proporcionalmente mas ancho. La 
dentadura también es muy parecida á la del C. Asa- 
rse, pero se distingue por la ausencia en la especie 
fósil del primer premolar de cada lado (pm. Ó- La 
ausencia de este diente es seguramente un carácter 
específico pues el premolar que sigue no está sepa- 
rado del canino por una barra muy larga, ni se ob- 
serva en ella ningún vestigio de un alveolo que se 
hubiera obliterado. Por otra parte, si bien el cráneo 
es de un individuo adulto, el desgastamiento de los 
dientes no era todavía muy grande, y 110 es por con- 
siguiente de creer que el pm. - hubiera desaparecido 
de vejez. 
A esta diferencia principal y sin duda conside- 
rable se agregan otras menores. Así, los molares 
son todos un poco mas fuertes que los del Canis 
Asarse , siendo el diente carnicero mas largo y pro- 
porcionalmente mas estrecho, y el gran trasmolar 
que sigue, considerablemente mas ancho sobre su 
parte interna ; nótase igualmente que el callo basal 
del ángulo interno anterior del carnicero es bastante 
mas pequeño. 
¿ Los maxilares están completamente soldados entre 
sí y con los palatinos sin trazas de suturas. El 
rostro es un poco mas corto que en el Canis Asarse 
y la parte ascendente de los maxilares mas elevada 
tóela arriba. Los nasales se prolongan mas tiácia 
adelante, y la apertura nasal anterior es un poco 
mas baja y considerablemente mas estrecha. 
Ancho del espacio ocupado por los seis incisivos superiores 0 m 016 
Largo de la barra entre i. - y c. ¿ 0.005 
Diámetro ántero-posterior del alveolo del canino 0.007 
Largo de la barra entre el canino y el premolar siguiente 
(pm.2) 0.008 
Diámetro ántero-posterior del pm. - 0,008 
Diámetro ántero-posterior del pm. - P 0.008 
Diámetro del pm. - ( ántero-posterior 0.013 
(carnicero superior) ( transverso en la parte anterior..... 0.005 
. i sobre el lado externodel m. i . . 0.009 
Diámetro ántero-posterior . A AA „ 
1 ( sobre el lado interno 0.007 
Diámetro transverso del m. I 0.013 
Diámetro del m. 2 (segundo trasmolar) í entero-posterior.. 0.006 
8 ( transverso 0.010 
Longitud del espacio ocupado por las cinco muelas supe- 
riores 0 m 046 
Longitud del paladar de la parte posterior del palatino al 
incisivo medio 0.068 
Ancho del paladar entre los caninos . 0.014 
» del paladar entre los pm. ¿ 0.016 
» del paladar entre los m. - 0.01') 
Esta pieza ha sido recogida cerca de Mercedes, 
conjuntamente con algunas partes del esqueleto, por 
D. José Larroque. 
Localidad. — Municipio de Buenos Aires, La 
Plata, Lujan y Mercedes en la provincia de Buenos 
Aires. 
Horizonte. — Piso ensenadense (pampeano infe- 
rior) y piso belgrauense. 
Canis jjubatus Desm. 
Canis jubatus, Desmatiest, Mammalogie, p. 198. 
Cuvier, Iiégne anim., t. I, p. 151. 
Rengger, Sdugeth., Parag., p. 138. 
Wagner Schreber, Suppl. t. II, p. 380. 
Bcrmeister, Syst. Ubers., t. I, p. 94. — Id. Erldut. 
z. Fn. Bras., p. 25. --Id. Descr. Phys. etc., t. III, 
p. 140, 1880. 
Ameghino, La ant, del homb., etc., vol. I, p. 819, a. 
1880. 
Canis campestris, Pr. de New. Wied, Beilr.. etc., t. II, 
p. 334. 
Chrysocyon jubatus, Hamilton-Smith., Na tur. libr. m ani- 
mal., 9 y 10. 
Aguara-guazú, Azara, Apunt. etc., t. I, p. 266, n° 28. 
B.urmeister cita la especie como existente en 
estado fósil, de la que ha visto un cráneo recojido 
cerca déla Villa de Lujan, pero que por el aspecto, 
su estado de conservación y la tierra que todavía 
adhería á su superficie, cree procede de una capa 
mas moderna que la que contiene los restos de los 
grandes edentados extinguidos, en lo que probable- 
mente tiene razón, pues nunca he encontrado restos 
de este animal en la formación pampeana, pero los 
he recogido en los terrenos post-pampeanos mas 
modernos. 
