330 
MAMÍFEROS FÓSILES ARGENTINOS 
hasta confundirse con la cúspide central. En el án- 
gulo ántero-externo de la muela, en la base de la co- 
rona existe también un pequeñísimo reborde como 
último vestigio de cingulum, que también contri- 
buye aunque por una mínima parte al ensancha- 
miento de la parte anterior de la muela. 
El diente carnicero del puma es absolutamente 
igual, con la única diferencia de su tamaño algo 
menor. 
El diente carnicero de Felis' platensis, también 
está construido sobre el mismo tipo, pero en su 
parte anterior difiere á primera vista del de ambas 
especies actuales por ser mas angosto y comprimido. 
El contrafuerte del lado interno no penetra tanto 
hácia el interior, es de menores dimensiones y care- 
ce en la corona del tubérculo que en su esquina án- 
Diente carnicero superior izquierdo del Fe lis platensis 
visto por sus dos caras. Tamaño natural. 
tero-interna presenta el carnicero del puma y de la 
onga, elevándose tan solo suavemente la corona has- 
ta unirse con las cúspides central y anterior. Mien- 
tras que en el lado ántero-interno difiere este dien- 
te principalmente por la ausencia de tubérculo, pre- 
senta en el otro lado una diferencia completa- 
mente opuesta, pues tiene un tubérculo bien 
desarrollado y bastante elevado en el ángulo ántero- 
interno, del que ya hemos visto carece por completo 
el diente carnicero de laonga y del puma. 
El trasmolar que sigue al carnicero no muestra 
nada de particular, estando conforme en un todo con 
el mismo diente de las especies existentes. 
Dimensiones 
Longitud ántero-posterior de fa corona 
Felis 
platensis 
Felis 
onga 
Felis 
puma 
del diente carnicero superior 
028 mm 
031 mm 
023 mm 
Diámetro ( en la parte anterior 
013 
017 
013 
transverso ( en la parte posterior 
004 
006 
006 
Alto de la corona en la cúspide central. 
014 
017 
012 
Diámetro del ( ántero-posterior 
005 
004 
004 
trasmolar ( transverso 
008 
008 
0075 
Localidad. — He recogido los restos de esta es- 
pecie en el Eio de la Matanza, provincia de Buenos 
Aires. 
Horizonte. — Piso lujanense (pampeano lacustre) 
dé la formación pampeana. 
Felis on§a Lin. 
Felis onca, Lineo, Syst. nat., ed., 12, 1, p. 61. 
Cuvier, Regn. anim., I, p. 161. 
Pr. Wied, Beiir. z. Naturg., etc. 
Rengger, Sáugeth. v. Parag, p. 156. 
Wagner-Schreber. Suppl., 11, 474. 
Burmeister. Syst. Ubers., etc., 1, p, 84. — Id. Des- 
cript. pliys., etc., t. 111, p. 119. 
Liáis, Clim. Fn., etc., p. 451. 
Yaguareté, Azara, Apunt., etc., 1, p. 91. 
Markgraf, Ili.st. nat., r etc., p. 235. 
Antes de que fuera expulsado por el hombre ha- 
bitaba todo el territorio de la República al norte del 
rio Negro. 
Felis onca íossilis 
Lund. Blikpaa Brasil., 1839-42. 
P. Gervais. Recherches sur les mam. foss., etc., p. 16, 1880- 
II. Gervais y Ameghino. Los mamif. fos., etc., vol. I, p. 618, 
1880. 
Ameghino, La antig. del hombre, etc., vol. I , p. 618, a. 1880. 
Lydekker. Catal., etc., part. I, p. 60, 1885. 
Los huesos aislados del género Felis cuando per- 
tenecen á especies con corta diferencia de la misma 
talla, son muy difíciles de determinar con seguridad 
por el gran parecido que presentan en todas las es- 
pecies. Varios autores mencionan huesos fósiles del 
Felis del tamaño del Felis onca, sin asegurar que 
realmente pertenezcan á esta especie. En todo caso 
es indudable que en casi toda la América del Sud se 
han encontrado restos de un gran Felis de la talla 
del F . onca que, en el mayor número de casos de- 
ben ser idénticos á los de la especie actual. Mencio- 
na restos de esta especie como procedentes de las 
cavernas del Brasil, el Dr. Lund, y Gervais habla 
con detalles délos huesos de un gran Felis fósil de 
Tarija aunque considera que no puede identificarse 
con la onga. Lydekker también menciona hue- 
sos de Felis del Museo Británico procedentes de 
las cavernas de Minas Geraes que no se distinguen 
