UNGUICULADOS 
337 
el esqueleto del Museo de Buenos Aires, cuyo resú- 
men doy á continuación. 
En su conformación general el esqueleto del Smi- 
lodon es igual al de los demás felinos, con excepción 
déla cola, la que á juzgar por el tamaño de la pri- 
mera vértebra, y de algunas otras sueltas, parece 
haber sido bastante mas corta, y por consiguiente 
compuesta de un menor número de vértebras que en 
las grandes especies de Felis existentes. Su talla 
general era de poco superior á la del jaguar, pero de 
conformación general mucho mas robusta, siendo 
los huesos de los miembros cortos pero excesiva- 
mente gruesos, tanto que por hábiles naturalistas 
fueron confundidos con los de representantes de la 
familia de los osos. 
El cráneo, relativamente al tronco, es mas pequeño 
que el de los grandes felinos existentes, pero mas 
largo, y con una fuerte y elevada cresta sagital que 
lo acerca en algo al de la H y cena, y con el rostro 
mas ancho, lo que conjuntamente con el enorme 
desarrollode los caninos superiores, le dá un aspecto 
particular, bastante diferente del de los demás gatos, 
aunque bastante parecido al del M&chcerodus. El 
centro del cráneo, al nivel de los arcos z i gom áticos 
es mas estrecho proporcionalmente que el de los 
gatos, lo que es todavía mas notable unido al alto 
y á la gran longitud de la cresta sagital. Las órbitas 
son pequeñas, angostas y elípticas, y el canal in- 
fra-orbital de tamaño considerable. El borde interno 
de las órbitas no presenta el pequeño tubérculo 
que existe en los gatos arriba de la apertura del ca- 
nal lacrima], y el arco zigomático carece de la apó- 
fisis elevada y puntiaguda que en los demás felinos 
se dirije hácia la apófisis post-orbitaria, presentán- 
dose por consiguiente la órbita del ojo considera- 
blemente mas abierta hácia atrás en Smilodon que 
en Felis y Machcerodus. Otra diferencia consi- 
derable entre Felis y Smilodon se encuentra en 
la configuración de los huesos nasales y en su modo 
de unión con los frontales. En Felis los huesos 
nasales se estrechan hácia atrás para penetrar entre 
ambos frontales, que se extienden hácia adelante 
sobre los costados laterales posteriores de los na- 
sales. En Smilodon, ai contrario, los huesos na- 
sales, relativamente mas cortos y mas anchos, muy 
anchos en la parte posterior, se unen con los fron- 
tales formando una sutura transversal casi recta, 
continuada á ambos lados por la que separa los 
frontales de los maxilares; el Machcerodus pre- 
senta una conformación intermediaria entre Felis 
y Smilodon. El plano occipital es estrecho, y muy 
elevado, mas inclinado hácia atrás que en los Felis, 
y con una cresta occipital muy elevada. La apófisis 
mastóidea presenta un desarrollo extraordinario, que 
separa decididamente al Smilodon de Felis y Ma- 
chcerodus. La mandíbula inferior es parecida á la de 
Machaerodus, pero con la barba mas fuerte y mas 
descendente hácia abajo, lo que unido á los nume- 
rosos pequeños agujeritos del borde alveolar supe- 
rior, al tamaño considerable del agujero sub-orbi- 
tario, y al enorme tamaño de los caninos, hacen 
suponer que el animal tuvo lábios sumamente grue- 
sos, y los superiores muy descendentes. 
Los parietales son muy hundidos y muy rugosos, 
lo que conjuntamente con las fuertes crestas occi- 
pital y sagital prueban la inserción de músculos de 
una fuerza extraordinaria. 
Los seis incisivos superiores aumentan poco de 
tamaño del i. - al i. -, con una corona casi cónica, 
y raíces largas y comprimidas afectando una forma 
lameliforme. Estos dientes difieren de los de Felis 
y Machaerodus , pues en estos dos géneros la 
corona es mas espatuliforme y no cónica como en 
Smilodon. En Machseroclus y Felis el incisivo 
externo de cada lado es de tamaño considerable- 
mente mayor que los cuatro internos, pero en Smi- 
lodon, la diferencia es poco sensible, pues el i . 1 es 
apenas un poco mas pequeño que el i. -. Además 
en Machaerodus y en Felis, los seis incisivos su- 
periores están muy apretados unos á otros, mientras 
que en Smilodon están separados unos de otros 
por espacios intermediarios regulares y bastante 
anchos. Los incisivos inferiores son parecidos á los 
superiores, con la diferencia, que el externo de 
cada lado es considerablemente mayor que los in- 
ternos, siendo estos últimos un poco mas peque- 
ños que los correspondientes de la mandíbula su- 
perior. 
Los caninos superiores se parecen á los del Ma- 
chaerodus en su conformación general, pero son un 
poco menos curvos, proporcionalmente mas grandes 
y sobre todo mas largos, considerablemente mas 
comprimidos en sentido transversal, terminando la 
corona en dos bordes perpendiculares cortantes, 
uno anterior y el otro posterior, formados por una 
lámina de esmalte fuertemente dentallada en forma 
de sierra, pero de una manera mucho menos apa- 
rente en la cara anterior que en la posterior. En 
Machaerodus ya se ha dicho que solo está dente- 
llado el borde posterior ó interno. 
43 
