UNGUICULADOS 
341 
identified. It would be very remarkable if Hyce- 
nodon were found in those deposits». 
Resulta pues que Eulemnodus es simplemente 
un sinónimo de Ilycenodon, lo que confirma mi 
primera opinión de que los restos mencionados por 
Burmeister son de un género nuevo americano, 
pues no tienen nada de común con los del Hyceno- 
don, y hasta es dudoso de que Bravard haya apli- 
cado á esos restos el nombre genérico de Eutem- 
nodus, pues conocía muy bien la dentaduaa de este 
género y no es de suponer que incurriera en un 
error tan notable. Por otra parte, en su nota sobre 
el descubrimiento del Eutemnodus americanus 
habla de partes del esqueleto, y no se comprende 
cómo pudiera aplicar esta expresión á un solo diente. 
De todo esto deduzco que ha habido una confusión 
de etiquetas ; que los restos descritos por Burmeis- 
ter son de un género distinto de los que Bravard 
designó con el nombre de Eutemnodus ameri- 
canus que sin duda era un representante de la 
familia de los Hycenodonticlce que también vivió en 
esta parte de América durante los tiempos eocenos, 
como lo prueba el Anatheriurn defossus, descrito 
precedentemente. Pero todo esto prueba también 
lo que ya he repetido tantas veces, que, las listas de 
nombres de géneros y especies sin diagnosis son un 
estorbo para el adelanto de la ciencia y no deben 
ser tomadas en consideración para nada. 
Sin embargo, todo esto es en el supuesto de que 
dichos restos sean de un Felidce , pues confieso que 
sobre una sola muela incompleta, y de la que solo 
puedo examinar el dibujo, me encuentro incapaz de 
dar una opinión definitiva, tanto mas que á juzgar 
por el dibujo, la mencionada pieza me parece diferir 
notablemente de las de los gatos. Pero como Bur- 
meister la ha determinado sobre el original no 
insisto mas sobre mis dudas, reproduciendo las 
figuras y la descripción del autor para que el lector 
pueda juzgar según su criterio. 
« La única representación de dicho animal,, en la 
colección, es un molar carnicero de la mandíbula 
inferior, semejante al de un gato doméstico, por su 
figura, pero de tamaño un poco mayor. Doy su re- 
presentación exacta, -pl. I, fig. 27 y 28, de ambos la- 
dos : A, lado externo, y B, interno; se ven los dos 
lóbulos opuestos de la corona, el anterior al lado iz- 
quierdo, en la figura A, y al lado derecho de B 
el lóbulo poco mas angosto pero mas alto en direc- 
ción opuesta. Las dos raíces, que pertenecen á 
estos lóbulos de la corona, faltan, por deterioro ; 
se vé la margen de la rotura bajo la corona, como 
una cintura blanca alrededor de los dos vacíos in- 
ternos, bien indicados, de los lóbulos en la figura 
B, y una pequeña porciou de la raíz anterior en la 
figura A, de lado externo. Comparando este diente 
con uno de igual tamaño de los gatos, se distingue 
por la falta de la fisura perpendicular entre los dos 
lóbulos, siempre bien visible al lado externo de la 
corona en los gatos, pero que no existe en el diente 
de Eutemnodus, y que la superficie externa de la 
corona está marcada con pequeñas impresiones, 
dándole un aspecto de redecilla, carácter que nunca 
existe en el mismo diente de los gatos actuales, ha- 
llándose liso en toda su superficie. Esta diferencia 
me parece de mucha importancia para distinguir el 
Eutemnodus de Felis, aunque la figura general 
de la corona es muy semejante, sino por la separa- 
ción del esmalte de la corona de las raíces, que 
desciende en ángulo al medio del lóbulo externo, 
como también en los gatos actuales. » 
Localidad. — Barrancas del rio Paraná en los 
alrededores de la ciudad del mismo nombre. 
Horizonte. — Piso mesopotúmico de la formación 
patagónica (oligoceno inferior). 
OBSERVACIONES EILOGÉNICAS SOBRE LOS 
FELIDOS ARGENTINOS 
Faltan los materiales para reconstruir un cuadro 
filogenético pasable de los felinos argentinos por 
la escacez de restos fósiles que de ellos hasta ahora 
se conocen, aunque dicho cuadro podría rehacerse 
hipotéticamente. Pero mi objeto en estas observa- 
ciones es solo poner de relieve, las pocas afinidades 
que indican los restos fósiles, y los inmensos claros 
que quedan por llenar. 
Existen en la actualidad doble número de especies 
de felinos argentinos, que las que se conocen en 
estado fósil, cuando es evidente que tienen que 
ser mucho mas numerosas las especies fósiles que 
las existentes. Y entre las que se han encontrado 
fósiles en nuestro suelo solo hay representantes de 
gran talla, faltando todas las especies pequeñas mas 
ó menos aliadas á las actuales, y que deben también 
haber precedido en su aparición á las grandes. 
Entre los representantes fósiles de gran talla hay 
