UNGULADOS 
361 
discusiones como el Toxodon, si bien también es 
cierto que sus restos en las colecciones son mucho 
mas escasos, y que de consiguiente pocos autores 
han tenido hasta ahora ocasión de estudiar sus carac- 
teres. Sin embargo, los que lo han hecho no están 
tan disconformes en ideas, y en el fondo parece que 
todos han aceptado el modo de pensar de Owen, el 
fundador del género, quien desde el primer momento 
(1846) consideró el Nesodon como un paquidermo 
de caractéres intermediarios entre Toxodon y M a- 
crauchenia, pero mas cercano del primero que del 
segundo, tanto que reunió el Toxodon y el Neso- 
don en un mismo orden bajo el nombre de toxodon- 
tes (Toxodontia) . 
Estos caractéres intermediarios del género Neso- 
don, entre Toxodon y Macrauchenia, primera- 
mente indicados por Owen, no han sido desconoci- 
dos por ninguno de los autores posteriores, habiendo 
tan solo aparecido divergencias sobre con cual de 
los dos géneros debía reunirse. Burmeister aceptó 
por completo la opinión de Owen reuniendo el Neso- 
don y el Toxodon en un mismo grupo. Por mi parte, 
al contrario, fundándome particularmente en el siste- 
ma dentario, me pareció mas cercano de Macrauche- 
nia, colocándolo inmediatamente en seguida de 
dicho género en el trabajo que sobre los mamíferos 
fósiles sud-americanos publiqué conjuntamente con 
H. Gervais, y hasta en mis últimos trabajos he con- 
tinuado sosteniendo que Macrauchenia y Nesodon 
formaban un solo grupo, distinto de los toxodontes. 
Precedentemente el eminente profesor P. Gervais, 
también había manifestado que Nesodon formaba 
parte de la familia de los macroquénidos, opinión 
que me había pasado desapercibida hasta hace poco. 
Con todo, posteriormente he cambiado de opinión 
para adherirme á la de Owen y Burmeister, pues 
seria inútil estudiar y trabajar si no fuera para poder 
modificar uno sus opiniones de acuerdo con los nue- 
vos hechos y descubrimientos que se producen, y las 
apreciaciones nuevas de conocimientos viejos, que 
siempre resultan de la mayor suma de materiales de 
estudio disponibles. 
Así, si el examen de la dentadura de Nesodon 
me había conducido á considerarlo como mas cerca- 
no de Macrauchenia que de Toxodon, si solo hu- 
biera tomado en cuenta la forma de la nariz, sin duda 
alguna hubiera unido Nesodon á Toxodon, y no á 
Macrauchenia, y probablemente en este caso hu- 
biera estado mas cerca de la verdad. Pero entonces 
no me era permitido suponer que para la clasifica- 
ción del Nesodon tuviera mas importancia la forma 
déla nariz que la del sistema dentario, pues'el Ne- 
sodon, por sus muelas radiculadas, se presentaba 
como un paquidermo menos anómalo que el Toxodon 
y parecía natural reunirlo á Macrauchenia que 
era considerado por Owen como un paquidermo 
normal, y por Burmeister como un representante 
de la familia de los paleotéridos. 
Tampoco el corto número de géneros entonces 
conocidos, podía hacer suponer el número conside- 
rable de representantes que tuvo el grupo de los 
toxodontes, y dada la diferencia considerable que 
realmente existía entre Nesodon y Toxodon exa- 
minando los caractéres de ambos con detención, era 
verdaderamente difícil poderlos reunir en un mismo 
sub-grupo. 
Ahora que conocemos un considerable número de 
géneros, del mismo grupo, pero cuyos límites extre- 
mos de variación en la forma que separa algunos 
de ellos es mucho mas considerable que la que 
existe entre Nesodon y Toxodon, vemos perfecta- 
mente que se agrupan en varias familias ó sub-fami- 
lias distintas, y entonces Nesochm y los otros géne- 
ros cercanos con dientes radiculados, encuentran 
perfecta colocación en el orden de los toxodontes, 
pero representando una familia distinta de aquella 
de que forma parte el Toxodon y los géneros que 
presentan caractéres parecidos. 
Pero si los nuevos conocimientos adquiridos so- 
bre el orden de los toxodontes, permiten colocar 
al Nesodon en el mismo grupo, aunque como re- 
presentando el tipo de una familia, en cambio lo que 
hemos adelantado en el conocimiento déla Macrau- 
chenia y sus aliados, nos prueba que realmente no 
puede reunírseles el Nesodon como representante 
de una misma división natural. 
Es en efecto, ya fuera de toda duda, que Ma- 
crauchenia no es un miembro de la familia de los 
paleotéridos, pues se opone á ello la forma de las 
vértebras cervicales, la del calcáneo, la de la órbita 
del ojo, pero aparte muchas otras particularidades 
de menor importancia, principalmente la forma de 
la parte superior del cráneo y la apertura nasal 
superior. La Macrauchenia forma así el tipo de 
la familia de los macroquénidos, de la que se cono- 
cen ya varios géneros, y todos ellos presentan el 
curioso carácter de la apertura nasal anterior hacia 
atrás uniéndose adelante de ella los maxilares y el 
intermaxilar para formar un techo convexo conti- 
tínuo hasta la extremidad anterior. Este carácter es 
40 
