UNGULADOS 
465 
INTERATHERIDAE 
Los representantes de esta familia se distinguen por los incisivos no rodentiformes, de raíz cónico-ci- 
líndrica y sin esmalte, y la corona de cúspide bilobada. Los molares inferiores son ligeramente arqueados 
hacia afuera y de base abierta, y los premolares inferiores de base abierta ó con no mas de dos raíces sepa- 
radas. Las muelas superiores son bilobadas, poco arqueadas, y de base abierta; los premolares superiores 
son de la misma forma, pero á menudo con raíces distintas. La dentición es en número completo y en serie 
continua, y el cóndilo articular de la mandíbula es siempre circular, plano é inclinado hacia adelante. 
Conozco cuatro géneros de este grupo que se distinguen de la manera siguiente : 
P- - y P-2 con raíces distintas y separadas. 
Inter atherium. 
Todas las muelas sin raí- 
ces separadas y de base 
abierta. 
P. 7 y p. j formados por dos columnas sub-prismáticas iguales. 
Icochilus 
P. 3 y p. j formados por 
dos columnas elíptico— 
cilindricas, muy desigua- 
les, la anterior muy gran- 
de, y la posterior muy 
pequeña. 
Incisivos inferiores internos cilindricos. Incisivo externo 
de cada lado de corona aplastada y bilobada al lado 
interno. Protypotherium. 
Los seis incisivos inferiores de corona ancha, aplastada 
y bilobada al lado interno. Patriar chus. 
INTERATHERIUM moreno. 
Inter atherium, Moreno, Patagonia, resto de un antiguo 
continente hoy sumergido p. 23, 1882, (nomen nu- 
dum). 
Ameghino, Observ. gen. sobre los toxodontes, p. 63, 
a. 1888. 
Tembotherium I Moreno, Patagonia, etc., p. 23, 1882 (no- 
men nudum). 
Ameghino, Observ. etc., p. 65. 
Los primeros restos de este animal tan singular 
» fueron recogidos por Moreno durante su viage de 
1876-77. Esos restos consistían en un maxilar su- 
perior derecho con las seis últimas muelas, y un 
fragmento de mandíbula inferior con las cuatro últi- 
mas muelas. En 1882, al clasificar y al denominar 
esos restos, consideró el cráneo como procedente 
de un toxodontino cercano de los roedores que de- 
signó con el nombre de lnteratherium roclens, 
pero atribujó el fragmento de mandíbula inferior á 
un verdadero roedor ! ! que nombró / Tembothe- 
rium ! Holmbergii, todo esto naturalmente sin 
estar acompañado del mas mínimo dato que pudiera 
permitir reconocer, no digo las especies, pero ni 
aún los géneros de que se trataba. Sin embargo, ha- 
biendo podido examinar los originales, al hacer mi 
trabajo sobre el orden de los toxodontes, reconocí 
que el fragmento de mandíbula designado con el 
nombre de Tembotherium Holmbergii, no proce- 
día de un roedor sino de un representante del orden 
de los toxodontes, perono podía suponer que Moreno 
se hubiera equivocado á tal punto de fundar sobre 
restos de una misma especie dos géneros diferen- 
tes ; ¡ verdad es también que los había colocado en 
dos órdenes distintos ! 
Las colecciones recojidas por Carlos Ameghino, 
prueban sin embargo que se trata realmente de un 
solo animal designado con dos nombres distintos, 
y como en el trabajo? de Moreno el nombre de 
lnteratherium precede al de Tembotherium, de 
acuerdo con las leyes de la prioridad hay que con- 
servar el primero y eliminar el segundo, con tanta 
mayor razón, cuanto que el nombre de Tembothe- 
rium no tiene etimología; parece que el autorquiso 
probablemente escribir Temnotherium. 
La fórmula dentaria del lnteratherium esfi. { 
59 
