524 
MAMÍFEROS FÓSILES ARGENTINOS 
to que, á los caracteres délos perisodáctilos, unía otros que indicaban afinidades con los artiodáctilos, y 
especialmente con los camellos. Corto tiempo después, el mismo autor figuraba en su O dontoyrafia , las 
muelas inferiores, y en 18o5, P. Gervais describía el pié anterior casi completo, conjuntamente con al- 
gunas partes del esqueleto, poniendo de relieve las diferencias que presenta con los otros perisodáctilos, 
tomándolo como tipo de la nueva familia délos Macrauúhenidse . 
Hacia la misma época, descubría Bravard un esqueleto mas completo que el recojido por Daravin, in- 
cluyendo el cráneo casi intacto, el pié posterior, una parte considerable de la columna vertebral y parte de 
los huesos de los miembros, pero no reconoció en él la Macrauchenia de Oaven, fundando sobre esos 
restos el género Opistorrhinus del que solo publicó el nombre, sin que tuviera tiempo para re- 
dactar el texto de algunas láminas que había preparado destinadas á ilustrar la osteología de su pretendido 
nuevo género. 
En 1858, recojía el mismo autor en las barrancas del Paraná, algunos dientes fragmentados de un 
animal muy parecido á Macrauchenia, que identificó con el género Paleeotheriúm del viejo 
mundo. 
En 1860, el profesor Hüxle y describe bajo el nombre de Macrauchenia boliviensis, una segunda 
especie de Macrauchenia mas pequeña, traída de su viaje á Bolivia por el distinguido geólogo 
Eorbes, 
En 1864, Burmeister publicó las láminas basta entonces inéditas de Bravard, describiéndolas detalla- 
damente, reconociendo que el Opistorrhinus de aquel autor era idéntico á la Macrauchenia de Ovven; 
diserta, largamente sobre las afinidades de este género, concluyendo por reconocer en él un ungulado im- 
paridigitado, que coloca entre el tapir y el caballo, dando corto tiempo después una restauración del es- 
queleto, en parte ideal. 
Desde entonces, no vuelve á aparecer otro trabajo de importancia sobre este género hasta el año 1873 
en que Gervais describió casi todo el aparato dentario de la primera dentición y varias partes del esque- 
leto hasta entonces desconocidas, insistiendo en su primera opinión, de que la Macrauchenia constituía 
entre los ungulados imparidigitados el tipo de una nueva familia, completamente distinta de las demás. 
En 1879, Burmeister, olvidando los caracteres especiales de la Macrauchenia, la coloca en la fami- 
lia délos Palseotheridse . 
A principios delaño 1883, el profesor Se al a bruñí sometió á mi examen los primeros mamíferos fósiles 
del Paraná, reconociendo entre ellos un animal muy cercano de la Macrauchenia, que denominé Sca- 
labrinitherium Bravardi, demostrando por la primera vez, que á este género debían referirse los pre- 
tendidos restos de Palseotherium mencionados por Bravard. 
Al año siguiente, agregaba á la familia de los Macrauchenidee , dos nuevos géneros, el Diastomicoclon 
lujanensis, de la formación pampeana de Buenos Aires, y el Oxyodontherium Zeballosi, del terciario an- 
tiguo del Paraná. 
En Enero de 1885, aumentaba la lista con otro nuevo género, el Mesorhifius pyramidatus , y una nueva 
especie de Escalabriniterio, mas pequeña que la anterior que designé con el nombre de Scalabrinithe- 
rium Rothi , ambos procedentes de la misma formación antigua del Paraná. A fines del mismo año, publi- 
caba Burmeister un trabajo sobre los fósiles de la misma localidad, en el que considera los géneros Sca- 
labrinitherium j Oxyodontherium como idénticos á la Macrauchenia, cambiando sin razón los nom- 
bres específicos de Scalabrinitherium Bravardi, Se. Rothii y Oxyodontherium Zeballosi que yo les 
había aplicado, por los de Macrauchenia paranensis, M. media y M. minuta, insistiendo en que 
Macrauchenia es un representante de la familia de los Palmotheridee. 
A mediados del año siguiente, publiqué una nueva memoria sobre los fósiles del Paraná, refutando la 
crítica de Burmeister sobre la identidad de Scalabrinitherium y Oxyodontherium, con Macrauche- 
nia, y defendiendo el derecho de prioridad contra los avances de Burmeister al no tomarlos en conside- 
ración como era de su obligación. Al mismo tiempo trazé una rápida exposición de los caracteres que no 
permiten incluir la Macrauchenia entre los Palseotheridse como lo pretende el mencionado autor. 
A principios de 1887, descubrí en el yacimiento de Monte Hermoso una nueva especie de Macrau- 
chenia de tamaño mucho menor que la M. patachonica, la que di pronto á conocer con el nombre de 
