554 
MAMÍFEROS FÓSILES ARGENTINOS 
el p. g tiene 23 milímetros de diámetro ántero-pos- 
terior y 20 milímetros de diámetro transverso, y 
elp. T , 25 milímetros de diámetro ántero-posterior 
y 21 milímetros de diámetro transverso. 
El primer verdadero molar inferior (m. r ) difiere 
del último premolar por nn gran aumento de tama- 
ño, pero su conformación fundamental es casi la 
misma. La cara externa presenta un surco perpen- 
dicular que la divide en dos lóbulos muy desigua- 
les, el anterior angosto y el posterior mucho mas 
ancho : sobre el lado interno hay tres escotaduras ó 
pliegues, el del medio que es el mas profundo se 
dirije de atrás hácia adelante pero con la punta in- 
terna que queda un poco atrás de la punta interna 
del pliegue que forma el surco externo ; las otras 
dos escotaduras, se encuentran, una adelante que 
penetra en la mitad del lóbulo anterior, y la otra en 
el ángulo posterior interno del lóbulo posterior. La 
corona tiene 32 milímetros de diámetro ántero-pos- 
terior, 22 milímetros de diámetro transverso, y 27 
milímetros de alto. Tanto sobre la cara externa 
como sobre la interna, existe un cíngulo basal muy 
desarrollado. 
El m. g es absolutamente igual en forma y tamaño 
al precedente, y el m. -, parece que solo difiere por 
un tamaño un poco mayor. Según el dibujo que 
acompaña el trabajo de Flower, la série completa 
de los dientes inferiores, con excepción de los dos 
primeros incisivos, ocupaba un espacio longitudinal 
de 22 centímetros. 
Un fragmento de mandíbula que tengo á mi dis- 
posición, me demuestra que la parte sinfisaria em- 
pezaba recien adelante de las muelas, de manera 
que la sínfisis debía ser corta como en Macrau- 
chenia. En el fragmento mencionado, se vé un agu- 
jero mentoniano debajo de la raíz posterior del pri- 
mer premolar. Todas las muelas inferiores, tanto 
molares como premolares, tienen dos raíces diver- 
jentes, largas, comprimidas en sentido ántero-pos- 
terior y enanchadas en dirección transversal, pero 
la base de cada una de estas raíces se bifurca en dos, 
de manera que cada muela presenta así cuatro raí- 
ces, aunque incompletamente separadas. 
Localidad. — Los primeros restos de este animal 
descritos por el profesor Flower, fueron descu- 
biertos por el Dr. Roberto Cuniniagham en las bar- 
rancas de la embocadura del rio Gallegos, en la Pa- 
tagonia austral, y últimamente Carlos Ameghino y 
otros viajeros han encontrado restos del mismo ani- 
mal en las barrancas del rio Santa Cruz. 
Horizonte. — Piso santacruzeño (eoceno infe- 
rior). 
PROTEROTHERIDAE 
Amechino, Enumeración sistemática de los mamíferos eocenos, etc., pág. 19, 1887. 
Es esta una familia de caracteres particulares, todavía mucho mas anómalos que los de la Macrauche- 
nia, y cuyos restos, han dado lugar á las mas variadas apreciaciones, sin que hasta ahora se pudiera de- 
terminar exactamente sii colocación. 
Los primeros restos de un animal de esta familia fueron descubiertos por Bravard y atribuidos á un 
representante de la familia de los Anoplothericlce que designó con el nombre de Anoplotherium ame - 
ricanum. 
En 1871, el Dr. Burmeister descubría otro género de la misma familia identificándolo con un género 
europeo y norte americano conocido de mucho tiempo atrás, el Anchi theriuin, designando el animal 
con el nombre de Anchithevium australe, y consider¿indolo de consiguiente como de la misma familia 
de los caballos. 
En 1883, sobre restos encontrados por el profesor Scalabriai en las barrancas del Paraná, fundé dos 
nuevos géneros, uno que denominé Proterotherium, que consideré como un antecesor de losruminantes, 
y el otro que designé con el nombre de fírachytherium que creí un representante de la familia de los 
anaplotéridos, de los que se distinguía sin embargo por la singularidad de que algunas de sus muelas 
inferiores estaban provistas de cuatro raíces bien separadas. 
