UNGULADOS 
557 
Bairdii (Leidy), que se decidió á [separarlo especí- 
ficamente tan solo en el supuesto de que las otras 
partes del esqueleto presentarían diferencias, lla- 
mando al animal Anchitherium australe, sin aper- 
cibirse que ya el mismo Leidy había designado con 
el mismo nombre genérico y específico un animal 
fósil de Ñor te- América, de los terrenos terciarios 
de Tejas. (Leidy, Report of the Unit. Stat. Geol. 
Survey,e te., vol. I, Fossil Vertebr., Washington 
pág. 250 y 323, lárn. XX, fig. 19). 
Recien me fué conocido este género particular 
por piezas originales, en 1883, al emprender el es- 
tudio y la clasificación de los numerosos restos de 
mamíferos de los terrenos terciarios antiguos del 
Paraná, reunidos por el profesor Scalabiujü. Esta- 
ba representado en esa colección por un fragmento 
de maxilar superior con las últimas muelas, que me 
sirvió de base para fundar el género Proterothe- 
rium, designando la especie con el nombre de cer- 
vioicles á causa de considerar desde un principio di- 
cho animal como formando parle del grupo de los ru- 
miantes, y por parecerme presentar mas parecido con 
las muelas de los cervinos, que con las de las otras 
familias del mismo grupo, si bien reconocía, y volví 
á repetirlo en distintas ocasiones, que no se trataba 
de un verdadero rumiante con caractéres idénticos 
á los actuales, sino de un precursor ya entonces en 
vía de evolución hacia el tipo actual, pero en el que 
se podían aún constatar varios caractéres de los pa- 
quidermos perisodáctilos. (Bol. etc., t. Y, pág. 292, 
y t. YIIT, pág. 165 y 190). 
En la reciente entrega de los Anales del Museo , 
vuelve el Dr. Burmeister, á examinar los restos de 
su antiguo Anchitherium australe del que dá un 
dibujo desgraciadamente bastante mal reproducido, 
y una descripción estensa, reconociendo que no se 
trata de un Anchitherium sino de un género bas- 
tante diferente que designa con el nuevo nombre de 
Anisolophus australis. 
En la misma entrega describe igualmente el pre- 
tendido A noplotherium americanum de Bravard 
figurando de él la pieza original descubierta por el 
autor de la especie, y un molar inferior, reconocien- 
do también en este caso que no se trata de un ver- 
dadero Anoplotherium, sino de un género distin- 
to que no designa con un nombre nuevo á causa 
de los escasos restos que de él posee, y por creer, 
dice, que por sus caractéres puede unirse en un 
mismo género, con los animales de la misma forma- 
ción que he designado con los nombres de Protero- 
therium y Brachitheriúm. Por esta publicación y 
las figuras que la acompañan, veo que el Anoplo- 
therium de Bravard no es el Brachytherium co- 
mo yo lo suponía, bien que no anduve muy desen- 
caminado puesto que Burmeister los reúne todos 
en un solo género, Jo que por otra parte me confir- 
ma aún mas en lo que ya tuve ocasión de manifestar: 
que la simple enumeración de nombres genéricos y 
específicos, sin diagnosis, y sin que ya se pueda es- 
ta esperar, como es el caso con las denominaciones 
de Bravard, no es obligatorio tomarlas en conside- 
ración, pues solo constituyen un estorbo para la cla- 
sificación, á menos que existan otros datos que per- 
mitan la identificación de las especies, ó las mismas 
piezas origiuales, como en el presente caso. 
No me parece posible reunir el pretendido Ano- 
plotherium con el Brachytherium, pues si bien 
la conformación de la corona de las muelas parece 
presentar caractéres parecidos en ambos géneros, 
muestran una conformación general y un modo de 
implantación fundamentalmente distinto, pues aún 
hacienda abstracción de pequeños detalles, y del 
cingulum basal al que no quiero prestar demasia- 
da importancia, quedan las dos aristas perpendicu- 
lares medianas de la cara externa de las muelas del 
pretendido Anoplotherium, carácter que distin- 
gue los molares superiores de los rumiantes y que 
falta en Brachytherium . Además las muelas supe- 
riores de aquel género muestran cuatro raíces supe- 
riores simples, mientras que en este las cuatro raí- 
ces superiores simples, son bi-partidas en la base. 
Comparando el pretendido Anoplotherium con el 
Proterotherium se nota efectivamente que pre- 
sentan los mismos caractéres generales, encontrán- 
dome en este caso perfectamente de acuerdo con el 
Dr. Burmeister en que ambos animales pertenecen 
al mismo género, aunque la muela por él figurada 
y descrita bajo el nombre de Anoplotherium 
americanum no pueda identificarse por completo 
con el animal que he descrito con el nombre de Pro- 
terotherium cervioides, representando sin duda 
aquel una especie distinta, de bastante mayor ta- 
maño. 
Pero, comparando las figuras publicadas y las 
descripciones que las acompañan, con las muelas 
del Proterotherium, encuentro que no solo el pre- 
tendido Anoplotherium, pero también el antes 
Anchitherium y ahora Anisolophus de Bur- 
meister es genéricamente idéntico á aquel. He com- 
parado minuciosamente las figuras y el texto des- 
