596 
MAMÍFEROS FÓSILES ARGENTINOS 
Auchenia major. Mas tarde encontró restos de 
numerosos individuos, que, al quererlos clasificar le 
oírecieron entre las dos formas mencionadas, una 
tan considerable cantidad de formas intermediarias, 
que concluyó por no admitir mas que una sola espe- 
cie con grandes variedades individuales. Pero el 
estudio de los representantes actuales, no confirma 
esta manera relativamente fácil de resolver las difi- 
cultades ; y las numerosas formas fósiles encontra- 
das en la República Argentina conducen á pensar 
que en realidad los restos recojidos por Lupíd per- 
tenecían á varias especies, quizás también de sub- 
géneros diferentes. 
Lydekker, en el Catalogue of the Fossil Mam- 
malia , parte IT, p. 148, menciona restos de dos 
especies, procedentes una del Brasil y Buenos Aires 
y la otra de Buenos Aires, á las que no dá nombre 
especiales. La primera especie (Auchenia sp. 1), 
es de gran tamaño, pues los tres verdaderos molares 
superiores ocupan un espacio longitudinal de 72 mi- 
límetros y corresponde probablemente al Palceola- 
ma leptognata . La segunda especie, es del tamaño 
del guanaco, pero las piezas que menciona no pare- 
cen ser de naturaleza como para permitir una deter- 
minación específica. 
Otro gran guanaco fósil se ha encontrado en el 
Ecuador, y ha sido descrito por Braaco (JJber- 
cine fosile Sdugethier, fauna von Punin bei 
Riobamba in Ecuador, p. 110 á 129, pl. NI á 
XVII, Berlin, 1883, 4 o ) bajo el nombre de Protau- 
clienia Reissi, que se distingue sin duda de todas las 
especies que he mencionado por la presencia de una 
columna basal accesoria al lado interno de los pre- 
molares superiores, y al lado externo eu los inferio- 
res, tanto en la dentición de leche como en la defini- 
tiva. 
En Méjico existe otra especie fósil comparable por 
la talla al camello, descrita primeramente por Owen 
bajo el nombre de Palauchenia magna, que en 
un principio identifiqué genéricamente con el Pa- 
leeolama, pero un exámen mas atento de la denti- 
ción me conduce á creer que es realmente un género 
distinto. 
En Estados Unidos, los restos de camélidos fósiles 
son también bastante abundantes, y su primera apa- 
rición remonta allí á una época geológica considera- 
blemente mas antigua que en Sud-América. Los 
géneros Norte-americanos hasta ahora mejor cono- 
cidos son : Procamelus Leidy, Pliauchenia Cope, 
Holomeniscus Cope, y Eschatius Cope. 
Cope ha trazado un bosquejo satisfactorio de la 
evolución filogénica de los camélidos, según los ricos 
materiales encontrados en Norte-América. En Sud- 
América, esta familia es de época geológica relativa- 
mente moderna, y los restos que en ella se encuen- 
tran parece no contribuirán mucho á establecer la 
línea evolutiva de la familia, pero servirán sin duda 
para establecer la relación de las especies actuales 
de esta región y la filiación del género Auchenia, 
que parece haberse constituido en esta parte del 
continente. 
La Auchenia corclubensis, desciende segura- 
mente de la Auchenia lama, que tuvo á su vez por 
antecesor la Auchenia intermedia, á la que pa- 
recen ligarse directamente, por una parte la Auche- 
nia mesolithica , y por la otra las llamadas Auche- 
nia ensenadensis y Auchenia Castelnaucli. 
La Auchenia intermedia, tiene por antecesor, 
tanto por haberla precedido en el tiempo como por 
ser realmente de un tipo mas primitivo, sobre todo 
por su tamaño menor, la Auchenia gracilis, á la 
que parece ligarse directamente la vicuña actual. La 
Auchenia lujanensis es muy cercana de la Auche- 
nia gracilis, y si no descienden de estas, ambas se 
entroncan seguramente en un antecesor común mas 
antiguo, todavía desconocido. Estas vistas pueden 
representarse en esta forma : 
