UNGULADOS 
609 
Blastóceros paludosus fossilis 
(PI. xxxvr, fig. 5 y 6; pl. xxxix, flg. 2) 
Cervus af^nis paludosus , Lund, K. Danske, Vid. Selsk. Skr., 
vol, IX, p. 198, a. 1842. 
Cervus magnus, Bravard, Catal., etc. 
Gervais, Zool. et Paléont. Genérales, ser. 1, p. 133, 
a. 1867-69. 
Cervus paludosus, Burmeister, Anal, etc., 1. 1, p. 235. — Id. 
Descrip. Phys., etc., t. III, p. 467. 
Cariacus paludosus, Lydekker, Catal. of Foss. Mamm., 
part. V, p. 329, 1887. 
Los restos de esta especie han sido señalados en 
estado fósil primeramente por Lund en las cavernas 
del Brasil, y luego por Bravabd en la formación 
pampeana de Buenos Aires, quien designó sus res- 
tos bajo el nombre de Cervus magnus. Según Bur- 
meister, los restos fósiles de esta especie que se 
conservan en el Museo Nacional, no difieren de las 
partes correspondientes de los individuos actuales 
de la misma especie. 
Personalmente he recojido numerosos restos re- 
feribles á esta especie, en los terrenos cuaternarios, 
pero muy raras veces en las capas de la formación 
pampeana. Lvdekker, menciona restos de esta espe- 
cie recojidos por Bravard y conservados en el Mu- 
seo Británico, como procedentes de la formación 
pampeana. 
Localidad. — Distintos puntos de la provincia 
de Buenos Aires. 
Horizonte. — Pisos platense y querandino de 
la formación cuaternaria, y piso lujaneuse de la for- 
mación pampeana. 
Blastóceros azpeitianus Amegh. 
(Pl. XXXVIII, flg. 6) 
Cervus azpeitianus, Ameghino, Rápidas diagnosis de mamif. 
fos. nuevos , etc., p. 11, n° 16, Febrero de 1888. 
La especie está fundada sobre un cuerno bastan- 
te incompleto, al que le falta la base y parte de las ra- 
mificaciones. El trozo existente tieue unos 40 cen- 
tímetros de largo, pero entero debía ser sin duda, 
mucho mas considerable, pues en su parte inferior 
se enancha, demostrando que acá se bifurcaba dan- 
do origen á una rama probablemente del mismo 
grueso por lo menos que la existente. La forma de 
las ramas lo mismo que la disposición de las bifur- 
caciones de la parte existente, demuestra que tenía 
bastante afinidades con el Blastóceros paludosus, 
sin que sea específicamente idéntico, pero eviden- 
temente del mismo sub-género. Sin embargo, una 
diferencia considerable entre las dos especies ac- 
tuales B. campestris y B. paludosus y el Blastó- 
ceros azpeitianus se encuentra en la superficie de 
los cuernos délas dos primeras especies, cubierta 
de grandes verrugas ó escrecencias irregulares que 
se extienden aunque disminuyendo de tamaño has- 
ta cerca de las extremidades, mientras en el Blas- 
tóceros azpeitianus la superficie del cuerno es li- 
sa ó casi lisa, presentando solo acanaladuras longi- 
tudinales poco profundas, que si bien es cierto se 
presentan también en el B. paludosus, son mas 
marcadas y acompañadas en una gran extensión por 
las verrugas mencionadas. 
La disposición de las ramas tampoco concuerda 
mucho con B. paludosus, pues el cuerno de este 
no tiene una rama como la a de B. azpeitianus que 
se desprende de la parte superior para dirijirse ho- 
rizontalmente, pues en las especies actuales se di- 
rijen todas hácia arriba. También el punto de reu- 
nión de las ramas a y 6 muestra una aplastadura muy 
pronunciada como no se encuentra parecida en las 
dos especies existentes. 
Por otra parte, la rama principal c de la parte exis- 
tente del cuerno presenta un largo tan considerable 
que no tiene nada de parecido en Blastóceros pa- 
ludosus, en el cual las dos ramas principales desde 
su bifurcación hasta la primera ramificación son ex- 
cesivamente cortas, pero muy gruesas, mientras la 
rama mencionada del Blastóceros azpeitianus es 
relativamente delgada, puesto que solo tiene 3 cen- 
tímetros de diámetro. También el punto de bifurca- 
ción de la rama principal ofrece un enanchamiento 
considerable acompañado de un aplastamiento que 
siempre falta en B. paludosus. 
Es de sentir que no exista ni la base, ni una so- 
la ramificación con su extremidad completa : sin em- 
bargo la parte existente basta para demostrar que 
se trata de una especie particular aliada del B. 
paludosus. 
Localidad. — Esta pieza ha sido descubierta por 
Juan Ameghino en los alrededores de la Villa de 
Lujan. 
Horizonte. — Piso lujanense de la formación 
pampeana (plioceno el mas reciente). 
