634 
MAMÍFEROS FÓSILES ARGENTINOS 
mente del género de los mastodontes. Y esta creen- 
cia persiste aún en nuestros dias : tanto en el campo 
de los jigantes en Nueva Granada, como en la pro- 
vincia de Buenos Aires, ó en el vasto depósito fosi- 
íífero de Tanja, en todas partes en donde se encuen- 
tran huesos de mastodontes, estos son para el vulgo, 
huesos ele jigantes. 
En Sud-América el depósito de fósiles de Masto- 
donte mas notable por la cantidad de restos que pre- 
senta á descubierto, es el de Tanja, conocido ya de 
los peruanos anteriores á la conquista, como tumba 
de un antiguo pueblo de jigantes al que la tradición 
mitológica atribuía un rol destructor. 
En 1602 Diego de Avalo y Figueroa anuncia- 
ba la existencia de huesos fósiles en Tarija ( Misce- 
lánea austral, Lima, 1602, Coloquio XXX11T, p. 
147), y á mediados del siglo pasado surgía la idea 
de que esos restos eran huesos de j ¡pínteseos cua- 
drúpedos extinguidos. José de Jussieu, ingeniero y 
naturalista francés que había venido á América for- 
mando parte de la comisión encargada de medir un 
arco de meridiano (1735), escribía en 1761, á su 
hermano Bernardo de Jüssieu, el célebre botánico, 
que en el valle de Tarija se encontraban muchos 
huesos y dientes petrificados, de los que poseía una 
muela de tamaño enorme. Varios dientes y huesos 
de mastodonte fueron desenterrados en esa época en 
el Perú, y presentados por Edm. Law, obispo de 
Carlisle, en 1766, á la Sociedad real de Inglaterra, 
haciendo notar su gran analogía con los que ya en- 
tonces se habían encontrado en Norte-América. 
Corto tiempo después, José Dombey, naturalista 
francés que exploraba la América española, en busca 
de vegetales útiles para introducir en Francia(l742- 
1 793), enviaba al Museo del Jardín de Plantas de 
París, varios hermosos molares de mastodonte, uno 
de ellos implantado en un fragmento de mandíbula, 
restos que había recojido durante su viaje al Perú. 
Esas muelas fueron publicadas por Jorge Cuvier, 
en 1801 (Sur les espéces de quadrupédes dont 
ont trouve les ossements clans Vinterieur de la 
ierre, en el Journal de Physique, t. LII), consi- 
derándolas como procedentes de un animal de la 
misma especie que otro encontrado fósil en la loca- 
lidad de Simorre, en Europa, entonces todavía no 
clasificado, pero que el célebre naturalista conside- 
raba cercano del animal del Ohio, el gran mastodon- 
te norte-americano, que ya Buffon lo había conside- 
rado como un verdadero elefante. 
Varios años después describía Cuvier los restos 
del animal de Simorre (A nn. du Museum, vol. 
VIII, 1 806), tanto procedentes de la localidad de este 
nombre como de otros puntos de Europa, designán- 
dolo con el nombre de Mastoclon angustidens, é 
incluyendo como formando parte de la misma espe- 
cie los restos enviados por Dombey del Perú. 
Pero mientras redactaba ese trabajo recibía del 
barón de Humboldt varias otras muelas y algunos 
huesos de Mastodontes, procedentes de distintos 
puntos de Sud-América, que cita en un capítulo á 
parte á continuación de la descripción del Mastoclon 
angustidens, como indicando dos especies distintas, 
olvidándose sin embargo de decir si alguna de ellas 
era idéntica á la que poco antes identificaba con el 
Mastoclon angustidens, de manera que el lector 
queda en la duda de si se trata de dos ó de tres espe- 
cies distintas de mastodontes sud-americanos. Pero, 
como en su edición de Recherches sur les osse- 
ments fossiles, etc. , de 1821 , atribuye ios restos de 
mastodontes encontrados en la América Meridional á 
dos especies distintas que denomina Mastoclon an- 
diumy Mastoclon Uumboldti, sin volver á men- 
cionar el M. angustidens , ni las muelas recojidas 
por Dombey, que había atribuido á dicha especie, se 
desprende de ello que ya había reconocido que su 
primera determinación era una Melificación errónea, 
y que aquellos restos debían sin duda entrar tam- 
bién en una de las dos especies mencionadas. 
Funda Cuvier el Mastoclon andium sobre tres 
muelas del tamaño de las del mastodonte del Ohio, 
procedentes, una del volcan de Imbabura en la en- 
tóneos provincia de Quito, y las dos otras de las 
sierras de Chiquitos, en Solivia, aunque D’Orbigny 
crée sea este un error y que su verdadera proceden- 
cia sea Tarija. 
La otra especie, el Mastoclon Uumboldti, la 
funda sobre otra muela de un tercio mas pequeña 
que las anteriores y de forma mas cuadrada, en- 
viada al museo por de Humboldt, como procedente 
de Concepción de Chile, aunque también esto se ha 
puesto en duda, pues se dice que nunca visitó aquel 
país el célebre viajero. Beconoce Cuvier que esta 
muela se parece á la del Mastodon del Ohio, pero 
la distingue por la forma de los mamelones de la 
corona que forman con el uso una figura parecida á 
lacle una hoja de trébol, mientras los mamelones de 
la especie norte-americana forman con el desgasta- 
miento una figura en losange. 
Después de Cuvier, el primer autor que se ocupa 
de los mastodontes sud-americanos, es Laurillard 
