664 
MAMÍFEROS FÓSILES ARGENTINOS 
atención es el empleo de la posición de la apertura de la rama externa del canal alveolar como distintivo 
de dos grupos, pues este parece un carácter sujeto á pocas variaciones para nuevas adaptaciones, y que 
aplicado á la caracterización de los gravigrados pampeanos, los divide en dos grupos que me parecen 
realmente naturales, el que presenta la perforación al lado interno de la rama ascendente, y el que la tiene 
sobre el externo, pero á los que no son aplicables los nombres de Oxyodonta y Colutodonta que se 
refieren á los dientes, y que ya he dicho no concuerdan siempre con la posición del agujero de la rama ex- 
terna del canal alveolar. 
Con todo hubiera adoptado esta división si los edentados relativamente numerosos traidos por mi her- 
mano Carlos Ameghijno de los terrenos eocenos de la Patagonia austral no fueran rebeldes á toda división 
por este sistema, pues en su casi totalidad no presentan la apertura de la rama externa del canal alveolar ni 
sobre el lado interno de la rama ascendente como en Megatherium, ni sobre el externo como en Mylodon, 
ocupando en cambio una posición intermediaria entre uno y otro, en la parte anterior de la base de la línea 
anterior de la rama ascendente. Otro tanto sucede con la dentadura, pues también en la mayoría de los 
casos las muelas no se parecen ni á las de los oxyodontes, ni á las de los colutodontes, presentando una 
forma intermediaria entre ambos tipos. 
Pero no solo hay dificultades para subdividir los gravigrados, sino que también se vuelve de mas en mas 
difícil separar estos délos tardígrados. 
Las dificultades empiezan ya con algunos géneros pampeanos, por ejemplo el Nolhropus que Burmeis- 
ter considera como un tardígrado antecesor del Choloupus , bien que se oponga á ello su tamaño consi- 
derable, su sínfisis mandibular demasiado prolongada, sus muelas sobre el tipo de las del Neoracant hus 
y Coslodon, y hasta el mismo diente caniniforme muy diferente del que presenta el género Cholorpus 
que ofrece mas parecido con el del Lestodon. Y por mi parte encuentro mucho mas parecido entre 
las mandíbulas de Mylodon y de Bradypus que entre las de Nothropus y Choloepus. 
Por lo que toca á los géneros del eoceno, son en su mayor parte demasiado pequeños para ser consi- 
derados como gravigrados, siendo algunos de talla todavía mas reducida que la de los Bradypus actuales. 
Pero con todo sería demasiado aventurado asegurar que sean mas bien tardígrados, pues estos por su cola 
rudimentaria indican un alto tipo de especializacion, que debe haberse constituido en tiempos geológicos 
relativamente recientes, y podemos suponer con mayores probabilidades de no equivocarnos, que ios 
antiguos perezosos tuvieron una cola larga y gruesa como la de los gravigrados pampeanos. 
En definitiva, la posición de la apertura de la rama externa del canal alveolar, dividiría los gravigrados 
no en dos, sino en tres grupos diferentes pero algunos de ellos con géneros muy heterogéneos por la 
disposición del aparato dentario. Para una división en grupos naturales, habría que tomar en cuenta, 
tanto la posición de la apertura de la rama externa del canal alveolar, como la forma de las muelas en 
general, y luego en particular, las diferentes disposiciones que en ciertos géneros toman la primera y 
la última muela de cada mandíbula. Entonces en lugar de dos ó tres, tendremos seis grupos ó familias 
diferentes, que se distinguen de esta manera : 
